Ухвала
від 19.06.2024 по справі 460/19798/23
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ЩОДО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ДОКУМЕНТІ

19 червня 2024 року Р і в н е№460/19798/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Костопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Костопільські міські мережі" Костопільської міської ради про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Костопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Костопільські міські мережі" Костопільської міської ради про стягнення податкового боргу в розмірі 69721,86 грн.

14.06.2024 позивач подав заяву щодо виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі №460/19798/23.

Ухвалою суду від 17.06.2024 заява про виправлення помилки у виконавчому листі призначена до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання стягувач та боржник, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду заяви, не з`явилися.

Від боржника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчих документах.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд встановив, що в резолютивній частині рішення допущено в номері рахунку на який підлягає зарахуванню податковий борг по податку на додану вартість.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що належить до задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 22.04.2024 в адміністративній справі №460/19798/23 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Костопільська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Костопільські міські мережі" Костопільської міської ради про стягнення податкового боргу, шляхом вірного зазначення у третьому абзаці резолютивної частини рішення рахунку на який здійснити перерахунок заборгованості по податку на додану вартість "UA698999980313030029000017001", замість невірно вказаного " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 19 червня 2024 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.06.2024
Оприлюднено21.06.2024
Номер документу119846230
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —460/19798/23

Ухвала від 19.06.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.Р. Гресько

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.Р. Гресько

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.Р. Гресько

Рішення від 14.03.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.Р. Гресько

Ухвала від 14.03.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.Р. Гресько

Ухвала від 21.08.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.Р. Гресько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні