Ухвала

від 19.06.2024 по справі 480/5669/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

19 червня 2024 року Справа № 480/5669/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року по справі № 480/5669/21 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Шосткинської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Середино-Будської райдержадміністрації від 11.11.2020, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні субсидії. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 житлової субсидії з жовтня 2020 року на опалювальний період 2020 2021 р. відповідно до п.п.37, 41 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 21 жовтня 1995 року № 848 та з урахуванням висновків суду. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації з листопада 2020 року провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 житлової субсидії субсидії відповідно до п.п.37, 41 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 21 жовтня 1995 року № 848 та з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації суму судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року було задоволено подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 08.02.2023 за рішенням по справі № 480/5669/21, а саме боржника - Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року по справі № 480/5669/21.

На виконання ухвали суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 480/5669/21, в якому зазначено, що судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань. Програмне забезпечення «Інтегрована комплексна інформаційна система Пенсійного фонду України» підсистеми «Призначення та виплати деяких соціальних виплат» не дозволяє провести відповідне призначення за 2020-2021 житлової субсидії на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі №480/5669/21. Листом головного управління від 08.06.2023 № 1800-0308-5/24859 направлений запит до Пенсійного Фонду України для надання роз`яснення щодо порядку дій виконання даного рішення. Листом від 18.08.2023 № 2800-030301-9/46598 Пенсійним Фондом України надана відповідь на зазначений запит, що наразі доопрацьовується програмне забезпечення. Листами головного управління від 08.12.2023 № 1800-0308-5/55048 та від 18.03.2024 № 1800-0308-5/13682 зроблений повторний запит до Пенсійного фонду України, щодо доопрацювання програмного забезпечення, алгоритму дій для виконання зазначеного рішення, проте станом на дату подання звіту відповідь не надходила. Відтак Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області вчинило всі залежні від нього дії для виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі № 480/5669/21 (а.с. 1-2, том 2).

З метою вирішення питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду призначено звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення по адміністративній справі №480/5669/21 до розгляду у письмовому провадженні та запропоновано ОСОБА_1 надати пояснення стосовно звіту про виконання рішення суду.

Позивачем засобами поштового зв`язку надано суду пояснення стосовно звіту про виконання рішення суду, в яких зазначив про невиконання рішення суду від 09.06.2022 року та просив звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення по судовій справі № 480/5669/21 від 09.06.2022 р. відхилити; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області щодо виконання рішення суду по справі № 480/5669/21 та накласти на начальницю ОСОБА_2 штраф у розмірі, визначеному ст. 382 КАС України (а.с. 13-15, т. 2).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року призначено клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, до розгляду у судовому засіданні на "13" травня 2024 р.

Враховуючи офіційну інформацію про оголошення повітряної тривоги, а також рішення Ради суддів України від 05.08.2022 щодо недопустимості ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, 13.05.2024 року було знято з розгляду клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення по адміністративній справі № 480/5669/21 та судове засідання відкладено на 23.05.2024.

23.05.2024 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області через систему "Електронний суд" було надано додаткові пояснення, в яких зазначено, що на виконання вищевказаного рішення суду ОСОБА_1 проведено призначення житлової субсидії за період з 01.10.2020 по 30.04.2021 роки. Житлову субсидію ОСОБА_1 призначено з жовтня 2020 року на опалювальний період 2020-2021рр. відповідно до пунктів 37, 41 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 21 жовтня 1995 року № 848 та з урахуванням висновків суду. Також в даних поясненнях зазначено, що житлова субсидія призначена, за вказаний судом період з урахуванням збільшених соціальних нормативів на 50% на послуги з постачання та розподілу природного газу, електропостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 242 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширення на території Україні гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

До зазначених пояснень було додано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 17.05.2024 року щодо призначення/перерахунку субсидії (а.с. 37-42. том 2).

У зв`язку із наданням представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області додаткових пояснень, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 року було відкладено розгляд клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській та звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення по адміністративній справі № 480/5669/21 на "04" червня 2024 р. та запропоновано позивачу надати пояснення стосовно поданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області пояснень щодо виконання рішення суду та рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області від 17.05.2024 року щодо призначення/перерахунку субсидії.

04.06.2024 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області через систему "Електронний суд" було надано новий звіт на виконання рішення суду від 09.06.2022 у справі №480/5669/21, в якому зазначено, що на виконання рішення суду від 09.06.2021 року по справі № 480/5669/21 ОСОБА_1 проведено призначення житлової субсидії за період з 01.10.2020 по 30.04.2021 роки. Житлову субсидію призначено з жовтня 2020 року на опалювальний період 2020-2021рр. відповідно до пунктів 37, 41 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 21 жовтня 1995 року № 848 та з урахуванням висновків суду. Згідно рішення від 17.05.2024 року № 1101728864-2023-5, розмір призначене житлової субсидії склав: з 01.10.2020 по 31.10.2020 - 664,04 грн., з 01.11.2020 по 31.03.2021 - 1376,84 грн., з 01.04.2021 по 30.04.2021 - 640,28 грн. Зазначені суми коштів нараховані до виплати (а.с. 50, том2).

Даний звіт був надісланий на адресу позивача 28.05.2024, однак, станом на 04.06.2024 докази його отримання останнім та відповідно пояснення позивача до суду не надійшли, у зв`язку з чим, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 року було відкладено розгляд клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській та звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення по адміністративній справі № 480/5669/21 на "19" червня 2024 р.

06.06.2024 року засобами поштового зв`язку від позивача надійшли пояснення, в яких, зокрема, зазначено, що в розрахунку, наданому представником ПФУ в Сумській області, сукупний доход домогосподарства позивача і частка доходу, обов`язкова для виплати за ЖКП, визначені обгрунтовано. Проте, на думку позивача, такий показник наданого розрахунку, як «Розмір плати за ЖКП в межах норм з урахуванням пільг», всупереч Постанові № 848, не враховує змін вартості житлово-комунальних послуг за розрахунковий період, в першу чергу, зміни цін на природний газ. Позивач зазначив, що вартість газу в опалювальному періоді 2020-2021р. змінювалась неодноразово і становила грн/куб.метр: жовтень-6,73; листопад-грудень-8,88; січень - 9,88; лютий- квітень -6,99. Відповідно, і плата за ЖКП в межах соціальних нормативів для домогосподарства становила грн.: жовтень-1567; листопад-грудень - 2700: січень - 3089; лютий-березень - 2499; квітень - 1705. При цьому в розрахунку, який надав представник ПФУ в Сумській області, плата за ЖКП в межах соціальних норм є незмінною на весь опалювальний період і становить 2220,09 грн. На думку позивача, умисно безпідставно зменшивши розмір плати за ЖКП в межах соціальних норм, відповідач, відповідно, зменшив і суму субсидії, яку йому належить нарахувати (а.с. 55-56, том 2).

19.06.2024 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області через систему "Електронний суд" було надано додаткові пояснення, в яких, в доповнення до звіту ГУ ПФУ в Сумській області від 24.05.2024 № 1800- 0902-7/24823 про виконання рішення суду, повідомлено, що сума коштів за період 01.10.2020 по 30.04.2021 у розмірі 8188,52 грн., 12.06.2024, зарахована ОСОБА_1 на його особовий рахунок в АТ "ПРИВАТБАНК". А відтак, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі № 480/5669/21 виконано в повному обсязі. На підтвердження зазначеного факту, надано суду виписку по рахунку (а.с. 62-63, том 2).

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській та звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення, повідомлений належним чином.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подано заяву про розгляд звіту без його участі (а.с. 66, том 2).

Розглянувши звіт щодо виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Системний аналіз зазначених норм, дає підстави для висновку, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, а саме: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу; та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Тобто, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду, від 21.12.2020 у справі № 440/1810/19 та від 20 лютого 2019 у справі № 806/2143/15.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року по справі № 480/5669/21 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Шосткинської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Середино-Будської райдержадміністрації від 11.11.2020, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні субсидії. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 житлової субсидії з жовтня 2020 року на опалювальний період 2020 2021 р. відповідно до п.п.37, 41 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 21 жовтня 1995 року № 848 та з урахуванням висновків суду. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації з листопада 2020 року провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 житлової субсидії субсидії відповідно до п.п.37, 41 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 21 жовтня 1995 року № 848 та з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

При цьому предметом позову було рішення Управління соціального захисту населення Середино-Будської райдержадміністрації від 11.11.2020, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні субсидії, рішення Управління соціального захисту населення Середино-Будської райдержадміністрації від 04.01.2021 про призначення субсидії та розрахунок суми субсидії у зменшеному розмірі, з підстав невірного визначення середньомісячного сукупного доходу членів домогосподарства позивача.

В рішенні від 09.06.2022 року судом було встановлено, що станом на час подання заяви позивачем про призначення житлової субсидії його домогосподарству з початку опалювального сезону 2020 - 2021, позивач та його дружина були непрацюючими пенсіонерами, які в останньому місяці періоду, за який враховуються доходи, не мали інших доходів, крім пенсії. При цьому УПСЗ С-Будської РДА при обрахунку розміру субсидії було безпідставно враховано заробітну плату дружини позивача за період І ІІ квартали 2020 року, що призвело до позбавлення позивача субсидії в жовтні 2020 року та значного заниження суми нарахованої субсидії в листопаді 2020 року.

Також у даному рішенні судом було встановлено, що під час здійснення 04.01.2021 року перерахунку призначеної субсидії, було виключено із сукупного доходу членів домогосподарства позивача суми заробітної плати дружини позивача, одержані протягом січня квітня 2020 року. Водночас УПСЗ С-Будської РДА було безпідставно включено до сукупного доходу членів домогосподарства позивача суми вихідної допомоги, отриманої ОСОБА_3 в квітні 2020 року, що призвело до заниження суми житлової субсидії позивачу.

Саме з цих підстав судом було частково задоволено позовні вимоги позивача та зобов`язано Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 житлової субсидії з жовтня 2020 року на опалювальний період 2020 2021 р. відповідно до п.п.37, 41 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 21 жовтня 1995 року № 848 та з урахуванням висновків суду.

На виконання рішення від 09.06.2022 року по справі № 480/5669/21, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, рішенням від 17.05.2024 року було призначено позивачу житлову субсидію. При розрахунку розміру субсидії до середньомісячного сукупного доходу сім`ї позивача враховано лише пенсійні виплати позивача та його дружини (а.с. 58, том 2).

Відповідно до виписки по рахунку, сума коштів за період 01.10.2020 по 30.04.2021 у розмірі 8188,52 грн., 12.06.2024, зарахована ОСОБА_1 на його особовий рахунок в АТ "ПРИВАТБАНК" (а.с. 63, том 2).

Отже при виконанні зазначено рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було враховано висновки суду щодо визначення середньомісячного сукупного доходу сім`ї позивача.

У поясненнях, які надійшли до суду засобами поштового зв`язку 06.05.2024 року, позивач погодився із визначеним пенсійним органом середньомісячним сукупним доходом його сім`ї (а.с. 56, том 2).

Щодо посилання позивача, що показник наданого розрахунку, як «Розмір плати за ЖКП в межах норм з урахуванням пільг», всупереч Постанові № 848, не враховує змін вартості житлово-комунальних послуг за розрахунковий період, в першу чергу, зміни цін на природний газ, суд зазначає, що дане питання не було підставою позову і не досліджувалося судом під час винесення рішення суду 09.06.2022 року.

А відтак при розгляді поданого звіту про виконання судового рішення від 09.06.2022 року у справі № 480/5669/21, суд не може досліджувати обставини, які не були предметом позову.

Суд звертає увагу на те, що зміна вартості житлово-комунальних послуг за розрахунковий період потребує окремого судового дослідження, оцінки та системного аналізу норм законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, а відтак, може бути предметом оскарження в іншому позовному провадженні.

Отже, у цьому випадку наявні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області нового спору.

Таким чином суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області виконано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року у справі № 480/5669/21 у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 382 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Системний аналіз викладених вище правових норм дозволяє стверджувати, що подання суду звіту про виконання судового рішення та доказів, які підтверджують виконання судового рішення, є підставою для прийняття відповідного звіту.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року у справі № 480/5669/21, у зв`язку з чим, клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 255, 260, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року у справі № 480/5669/21.

У задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек