РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2024 року справа № 580/3044/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор (далі позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якому позивач з урахуванням уточнення позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1032/32-00-23-32/32580463 від 28.11.2023 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за період з 18.03.2023 по 30.06.2023 у сумі 603336,00 грн.
Позов мотивовано тим, що застосовуючи штрафні (фінансові) санкції контролюючим органом не враховано п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 591-IX від 13.05.2020, який набрав чинності який набрав чинності 29.05.2020, та передбачає, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються
Так, карантин на усій території України, запроваджений з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, діяв з 12.03.2020 по 30.06.2023, тобто і на час виникнення спірних правовідносин. При цьому, будь-яких змін до п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України щодо припинення дії мораторію внесено не було.
Як наслідок, застосування відповідачем відповідальності, передбаченої ст. 120.6 Податкового кодексу України у період з 18.03.2023 по 30.06.2023 здійснено в супереч вимогам п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.
Таким чином, враховуючи вказане, спірне податкове повідомлення рішення підлягає скасування в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за вказаний період.
Позивач зазначає, що листами від 28.08.2023 №432 та від 28.08.2023 № 433 надано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх. від 31.08.2023 №6304/4 та від 31.08.2023 № 6306/6) документації з трансфертного ціноутворення за 2020-2021 звітні роки з МНР Food Trading LLC (ОAC), Sinopharm International Hongkong Limited (Гонконг).
Тобто, враховуючи вимоги п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, до позивача підлягає застосуванню відповідальність за період з 01.07.2023 по 31.08.2023, тобто за 62 календарних днів.
При цьому розмір такої відповідальності становить: Для документації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції здійснені ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» з контрагентами - нерезидентами МНР Food Trading LLC (ОAC), Sinopharm International Hongkong Limited (Гонконг) за 2020 рік 130 324 грн. (62 дні Х 2102 грн.); Для документації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції здійснені ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» з контрагентами - нерезидентами МНР Food Trading LLC (ОAC), Sinopharm International Hongkong Limited (Гонконг) за 2021 рік 140 740 грн. (62 дні Х 2102 грн.).
Таким чином, спірне податкове повідомлення рішення №1032/32-00-23-32/32580463 від 21.11.2023 підлягає скасуванню в частині застосування шрафних (фінансових) санкцій за період з 18.03.2023 по 30.06.2023 у сумі 603336 грн.
Ухвалою від 16.04.2024 відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного провадження.
06.04.2024 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що відповідно до пп.39.4.4 п. 39.4 ст. 39 ПК України на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, дата отримання адресатом листа 16.02.2023. Отже, граничний термін для надання відповіді платником податків відповідно підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 ПК України - 18.03.2023.
ТОВ «Катеринопільський Елеватор» листами від 28.08.2023 №432 та від 28.08.2023 №433 надано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх. від 31.08.2023 № 6304/4 та від 31.08.2023 № 6306/6) документації з трансфертного ціноутворення за 2020-2021 звітні роки з MHP Food Trading LLC (ОАЄ), Sinopharm International Hongkong Limited (Гонконг).
Таким чином ТОВ «Катеринопільський Елеватор» несвоєчасно подано документацію з трансфертного ціноутворення за 2020-2021 роки - прострочення складає 165 днів.
При цьому, норма пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України щодо мораторію (зупинення) штрафних санкцій за порушення податкового законодавства (у тому числі щодо подання звітності для цілей податкового контролю за ТЦ) на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовується з 27.05.2022 на період дії воєнного стану.
Враховуючи норми пункту 69.2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, починаючи з 27.05.2022, до ТОВ «Катеринопільський Елеватор» за несвоєчасне подання документації з трансфертного ціноутворення застосовуються штрафи, передбачені пунктом 120.6 статті 120 ПК України.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.
На підставі наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 12.09.2023 № 217-п та відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.15 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79, підпункту 69.2-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Катеринопільський Елеватор» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо несвоєчасного подання Документації з трансфертного ціноутворення за 2020-2021 роки з контрагентами - нерезидентами MHP Food Trading LLC (ОАЄ), Sinopharm International Hongkong Limited (Гонконг).
За результатами проведеної перевірки було складено акт від 31.10.2023 №1083/32-00-23-27/32580463 (далі - акт перевірки).
Актом перевірки встановлено, що ДПС України листом від 02.02.2023 направила ТОВ «Катеринопільський Елеватор» запит щодо подання Документації з трансфертного ціноутворення за 2020-2021 роки з контрагентами - нерезидентами MHP Food Trading LLC (ОАЄ), Sinopharm International Hongkong Limited (Гонконг) за 2020-2021 роки.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, дата отримання адресатом листа 16.02.2023. Отже, граничний термін для надання відповіді платником податків відповідно підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 ПК України - 18.03.2023.
ТОВ «Катеринопільський Елеватор» листами від 28.08.2023 №432 та від 28.08.2023 №433 надано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх. від 31.08.2023 № 6304/4 та від 31.08.2023 № 6306/6) документації з трансфертного ціноутворення за 2020-2021 звітні роки з MHP Food Trading LLC (ОАЄ), Sinopharm International Hongkong Limited (Гонконг).
Таким чином ТОВ «Катеринопільський Елеватор» несвоєчасно подано документацію з трансфертного ціноутворення за 2020-2021 роки - прострочення складає 165 днів.
З огляду на викладене, перевіркою встановлено порушення позивачем підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 ПК України, а саме: несвоєчасне подання документації з трансфертного ціноутворення за 2020-2021 звітні роки з простроченням на 165 днів.
На підставі складеного акту контролюючим прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 28.11.2023 №1032/32-00-23-34/32580463 форми «ПС», відповідно до якого до ТОВ «Катеринопільський Елеватор» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 874 400 грн.
Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся в суд з цим позовом.
Надаючи оцінку спірному рішенню, суд врахував таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі ПК України).
На підставі п.39.4.4. ст.39 ПК України на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті.
Документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, зазначеного у запиті.
Відповідно до п.39.4.6. ст.39 ПК України документація з трансфертного ціноутворення (сукупність документів або єдиний документ, складений у довільній формі) повинна містити таку інформацію:
а) дані про особу (осіб), яка є стороною контрольованої операції, та про пов`язаних осіб платника податків (у звітному періоді, в якому здійснювалася контрольована операція, та на момент подання документації), а саме:
контрагента (контрагентів) контрольованої операції;
фізичних осіб, які є кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) платника податків (за наявності);
осіб, які безпосередньо (опосередковано) володіють корпоративними правами платника податків у розмірі 25 і більше відсотків;
осіб, корпоративними правами яких у розмірі 25 і більше відсотків безпосередньо (опосередковано) володіє платник податків.
Дані повинні бути такими, що дають змогу ідентифікувати таких пов`язаних осіб (включаючи найменування держав (територій), податковими резидентами яких є такі особи, код особи, встановлений у державі (країні) їх реєстрації) та розкривати інформацію щодо критеріїв визнання таких осіб пов`язаними;
б) загальний опис діяльності групи компаній (включаючи материнську компанію та її дочірні підприємства), у тому числі організаційну структуру такої групи, опис господарської діяльності цієї групи, політику трансфертного ціноутворення, інформацію про осіб, яким платник податків надає місцеві управлінські звіти (назва держави, на території якої такі особи утримують свої головні офіси);
в) опис структури управління платника податків, схема його організаційної структури із зазначенням загальної кількості працюючих осіб та в розрізі окремих підрозділів платника податків станом на дату операції або на кінець звітного періоду;
г) опис діяльності та стратегії ділової активності, що провадиться платником податків, зокрема, економічні умови діяльності, аналіз відповідних ринків товарів (робіт, послуг), на яких проводить свою діяльність платник податків, основні конкуренти;
ґ) відомості про участь платника податків у реструктуризації бізнесу або передачі нематеріальних активів у звітному або попередньому році з поясненням аспектів цих операцій, що вплинули або впливають на діяльність платника податків;
д) опис контрольованої операції із зазначенням ланцюга постачання (створення вартості) товарів (робіт, послуг) у контрольованій операції.
Опис операцій з придбання (продажу) товарів, робіт (послуг), нематеріальних активів, інших предметів господарських операцій, відмінних від товарів, має містити обґрунтування економічної доцільності (економічної вигоди, що отримується в результаті здійснення контрольованої операції у порівнянні із неконтрольованими операціями, які є реально доступними альтернативними варіантами такої контрольованої операції) і наявності ділової мети їх придбання (продажу);
е) опис товарів (робіт, послуг), включаючи фізичні характеристики, якість і репутацію на ринку, країну походження і виробника, наявність товарного знаку та іншу інформацію, пов`язану з якісними характеристиками товару (роботи, послуги).
є) відомості про фактично проведені розрахунки у контрольованій операції (сума та валюта платежів, дата, платіжні документи);
ж) чинники, які вплинули на формування та встановлення ціни, зокрема бізнес-стратегії сторін операції (за наявності), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг);
з) функціональний аналіз контрольованої операції: відомості про функції осіб, що є сторонами (беруть участь) у контрольованій операції, про використані ними активи, пов`язані з такою контрольованою операцією, та економічні (комерційні) ризики, які такі особи враховували під час здійснення контрольованої операції;
и) економічний та порівняльний аналіз:
суму отриманих доходів (прибутку) та/або суму понесених витрат (збитку) внаслідок здійснення контрольованої операції, рівень рентабельності;
обґрунтування вибору методу, який застосовано для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки", фінансового показника згідно з підпунктом 39.3.2.5 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті та сторони, що досліджувалася згідно з підпунктом 39.3.2.7 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті;
обґрунтування вибору та інформація про зіставні операції (зіставних осіб) і джерела інформації, які використовувалися для аналізу;
обґрунтування використання під час визначення діапазону рентабельності відповідно до підпункту 39.3.2.8 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті інформації за декілька податкових періодів (років) та розрахунок середньозваженого значення показника рентабельності;
розрахунок діапазону цін (рентабельності);
опис та розрахунок проведених коригувань згідно з підпунктом 39.2.2.1 підпункту 39.2.2 пункту 39.2 цієї статті.
Фінансові показники, що використовувалися під час розрахунку показників рентабельності контрольованої операції, мають бути підтверджені даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності сторони контрольованої операції, що досліджувалася згідно з підпунктом 39.3.2.7 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті.
У разі якщо стороною контрольованої операції здійснюється постачання (продаж) товарів, робіт, послуг, інших предметів за контрольованими операціями декільком особам, і для цілей встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" здійснюється порівняння показника рентабельності такого постачальника, документація має містити опис алгоритму розподілу витрат постачальника, понесених для здійснення таких операцій, які враховуються під час розрахунку показника рентабельності. Такий опис має містити інформацію про економічне обґрунтування вибору алгоритму розподілу витрат, методику його застосування, а також фактичний розрахунок, здійснений відповідно до обраної методики;
і) відомості про проведене платником податку самостійне або пропорційне коригування податкової бази та сум податку відповідно до підпунктів 39.5.4 і 39.5.5 пункту 39.5 цієї статті (у разі його проведення);
ї) якщо платник входить до міжнародної групи компаній:
копії істотних внутрішньогрупових угод, що впливають на ціноутворення в контрольованій операції;
копії договорів про попереднє узгодження ціноутворення, податкових роз`яснень компетентних органів держав (територій), що застосовуються в угодах між учасниками міжнародної групи компаній щодо контрольованої операції і в підготовці яких не брав участі центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;
й) копія аудиторського висновку щодо бухгалтерської (фінансової) звітності платника податків за звітний період (звітні періоди), за які подається документація з трансфертного ціноутворення (якщо його наявність є обов`язковою для платника податків);
к) копії договорів (контрактів) та будь-які доповнення до них, за якими здійснювалася контрольована операція.
Відповідно до абз.5 п.120.6 ст.120 ПК України несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, та/або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та/або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, та/або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній або несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу - тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення, визначеної підпунктами 39.4.6 і 39.4.9 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Як установлено судом, ДПС України листом від 02.02.2023 №2639/6/99-00-23-02-01-06 направила ТОВ «Катеринопільський Елеватор» запит щодо подання Документації з трансфертного ціноутворення за 2020-2021 роки з контрагентами - нерезидентами MHP Food Trading LLC (ОАЄ), Sinopharm International Hongkong Limited (Гонконг) за 2020-2021 роки.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, дата отримання позивачем вказаного листа 16.02.2023.
Отже, граничний термін для надання відповіді платником податків відповідно підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 ПК України - 18.03.2023.
ТОВ «Катеринопільський Елеватор» листами від 28.08.2023 №432 та від 28.08.2023 №433 надано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх. від 31.08.2023 № 6304/4 та від 31.08.2023 № 6306/6) документації з трансфертного ціноутворення за 2020-2021 звітні роки з MHP Food Trading LLC (ОАЄ), Sinopharm International Hongkong Limited (Гонконг).
Таким чином ТОВ «Катеринопільський Елеватор» несвоєчасно подано документацію з трансфертного ціноутворення за 2020-2021 роки - прострочення складає 165 днів.
Суд зазначає, що позивачем не спростовано порушення строків подання контролюючому органу документації із трансферного ціноутворення.
Основним доводом позивача є те, що штрафні санкції застосовані в період дії мораторію на застосування штрафних санкцій під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Оцінюючи вказані твердження, суд враховує таке.
Згідно з п.52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.
Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.
Таким чином, перелік порушень податкового законодавства, за які контролюючим органом нараховуються штрафні санкції в період дії карантину на території України є вичерпним та не включає застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків подання документації із трансферного ціноутворення у період з 01 березня 2020 року і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину.
Однак, Законом України від 12 травня 2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», який набрав чинності 27 травня 2022 року (далі Закон №2260-ІХ), внесено зміни до п.69 підрозділу 10 XX «Перехідні положення» ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів.
Підпунктом 69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України визначено, що у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.
Тобто, Законом №2260-ІХ, який набрав чинності 27 травня 2022 року, поновлено відповідальність платників податків у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок згідно з Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених п.п.112.8.9 п.112.8 статті 112 Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності.
При цьому, п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України скасовано дію мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Судом встановлено, що за результатами проведеної перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 ПК України, а саме: несвоєчасне подання документації з трансфертного ціноутворення за 2020-2021 звітні роки з простроченням на 165 днів.
При цьому, граничним терміном подання такої звітності було - 18.03.2023, тобто під час дії п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, яким скасовано дію мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Це свідчить, що відповідачем не застосовано штраф, в період дії заборони застосування штрафних санкцій, яка передбачена пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України (карантинна заборона).
Водночас суд звертає увагу, що така заборона діяла до 26.05.2022 включно, до дня набрання чинності Законом №2260-ІХ.
Отже, позивач порушив терміни подання документації з трансфертного ціноутворення за 2020-2021 звітні роки, за що починаючи з 27.05.2022 підлягав притягненню до фінансової відповідальності відповідно до положень пункту 120.6 статті 120-1 ПК України.
При цьому суд звертає увагу, що при здійсненні правозастосування, суд має комплексно та системно застосовувати законодавства, враховуючи при цьому мету (ціль) та завдання того чи іншого нормативно-правового акту.
Оцінюючи аргументи позивача, наведені в позовній заяві, щодо наявності колізії між нормами п.52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, яку потрібно долати із застосуванням положень пункту 56.21 статті 56 ПК України, суд вважає, що насамперед необхідно встановити правовий зміст поняття «колізії норм права».
Під юридичною колізією потрібно розуміти певний конфлікт, суперечку в правовій сфері, в основі яких суперечності між правовими актами й нормами, прийнятими з одного й того ж питання. Ці норми й акти можуть бути прийняті одним або різними суб`єктами правотворчості, але спрямовані на регулювання одних суспільних правовідносин, і їх застосування дає різний, зокрема можливий протилежний результат.
Колізії можуть бути: темпоральні (часові) - ті, які виникають внаслідок видання в різний час і з того самого питання принаймні двох норм права; ієрархічні - ті, які виникають тоді, коли на врегулювання одних фактичних відносин претендують норми, що розміщуються на різних щаблях в ієрархічній (вертикальній) структурі законодавства, а тому мають різну юридичну силу; змістовні колізії - ті, які є конфліктними відносинами між нормами, що виникають унаслідок часткового збігу обсягів їх регулювання, обумовлених специфікою суспільних відносин.
Колізія норм права вирішується з використанням темпорального, ієрархічного чи змістовного методу шляхом вибору того нормативного акта, який повинен бути застосований до конкретного випадку (юридичного факту).
Враховуючи викладене, суд зазначає, що у спірних правовідносинах має місце темпоральна (часова) колізія норм, яка підлягає вирішенню шляхом застосування правила «Lex posterior derogat priori» - "наступний закон скасовує попередній".
Конституційний Суд України у Рішенні від 3 жовтня 1997 року № 4-зп та у Рішенні від 9 лютого 1999 року № 1-7/99 дійшов висновку, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному.
Дію нормативно-правового акта в часі слід розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою чинності. За загальновизнаним правилом нормативно-правовий акт (в цілому або в окремій частині) втрачає чинність у зв`язку з прийняттям нового акта вищої або однакової юридичної сили з того ж предмета регулювання, без формального скасування старого акта. При виникненні темпоральної колізії наступний акт одного рівня з того ж самого питання скасовує дію актів попередніх.
Аналогічний висновок наведений в рішеннях Конституційного Суду України від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001 та від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012.
Крім того, Конституційним Судом України у Рішенні від 5 квітня 2001 року №3-рп/2001 зазначено, що Конституція України в частині першій статті 58 закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів. Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.
Відповідно до статті 147 Конституції України Конституційний Суд України здійснює офіційне тлумачення Конституції України. Діяльність Конституційного Суду України ґрунтується на принципах верховенства права, незалежності, колегіальності, гласності, обґрунтованості та обов`язковості ухвалених ним рішень і висновків. Таким чином, Конституційний Суд України, надаючи тлумачення статті 58 Конституції України, передбачив порядок подолання темпоральної колізії.
Таким чином, до спірних правовідносин необхідно застосувати принцип подолання темпоральної колізії норм права, відповідно до якого має застосовуватися пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, яким скасовано дію мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Також суд зауважує, що норми пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України визначають спеціальне (пріоритетне) застосування податкового законодавства на період дії воєнного часу по відношенню до інших положень ПК України, в тому числі й щодо пункту 52-1 цього підрозділу.
Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується факт порушення позивачем положень податкового законодавства, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мали значення, а тому повністю відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені у частині другій статті 2 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги не підлягають задоволенню, а судові витрати розподілу.
Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
1. Відмовити повністю у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор.
2. Судові витрати розподілу не підлягають.
3. Копію рішення направити учасникам справи.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.
Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Суд | Черкаський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.06.2024 |
Оприлюднено | 21.06.2024 |
Номер документу | 119846898 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Адміністративне
Черкаський окружний адміністративний суд
Олексій РІДЗЕЛЬ
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні