Ухвала

від 18.06.2024 по справі 466/6503/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/6503/24

Провадження № 1-кп/466/654/24

У Х В А Л А

18 червня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024141380000589 від 20.04.2024 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який взятий на облік бездомних осіб та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не маючого постійного місця проживання,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024141380000589 від 20.04.2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2024 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою слідчого судді від 14.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено запобіжний захід - тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», за адресою м.Львів, вул.Кульпарківська, 95 в межах строку досудового розслідування до 20 червня 2024 включно, що підтверджується матеріалами справи.

17 червня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Львова надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , п ро продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», за адресою м.Львів, вул.Кульпарківська, 95, запобіжного заходу поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12024141380000589 від 20 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2024 ОСОБА_3 , керуючись виниклим умислом на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, який виник у нього на ґрунті особистих не приязних відносин з працівниками УПП у Львівській області ДПП внаслідок складання відносно останнього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 01 год. 38 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , увійшов до підїзду вказаного будинку де реалізовуючи свій злочинний умисел, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , та за допомогою сірників, тканинних елементів одягу та картону, які останній приніс із собою, свідомо виконав усі дії, спрямовані на виникнення пожежі, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 01 год. 38 хв. розташував тканинні елементи одягу та картонні відрізки під дверима квартири АДРЕСА_3 , які в подальшому підпалив, чим спричинив загорання вхідних дверей та іншого майна квартири АДРЕСА_3 , після чого виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, швидко покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок підпалу та загоряння майна, власниці квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно матеріальну шкоду, яка на даний час встановлюється.

20.04.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.04.2024, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.04.2024; протоколом допиту, актом про пожежу від 20.04.2024 року, потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків від 20.04.2024, та іншими матеріалами наявними в кримінальному провадженні.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду Львівської області від 24.04.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 18.06.2024 включно.

14.06.2024 Шевченківським районним судом м.Львова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Херсон, українцю, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, раніше не судимому, який взятий на облік бездомних осіб та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який немає постійного місця проживання та утримувався у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», обраний запобіжний захід - тримання під вартою змінено на запобіжний захід - поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_5 , строком на 60 діб.

22.04.2024 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для з`ясування чи хворіє підозрюваний ОСОБА_3 психічними захворюваннями, чи усвідомлював він свої дії і міг керувати ними на момент вчинення злочину, до проведення якої залучено експертів Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 525 від 14.05.2024, на даний час, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 страждає тяжким психічним розладом у виді органічного шизофреноподібного розладу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 також страждав тяжким психічним розладом у виді органічного шизофреноподібного розладу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи психічний стан ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до ст.92 Кримінального Кодексу України.

12.06.2024 слідчим СВ ВП№1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024141380000589 від 20 квітня 2024 року та продовжування його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, що регулює особливий порядок здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подане клопотання підтримала в повному обсязі, з підстав наведених у ньому, та просила його задовольнити. Мотивуючи свою позицію тим, що, ризики, які були враховані судом при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, не змінилися, нових обставин для зміни запобіжного заходу стосовно особи, щодо якої можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру не з`явилося, тому на думку прокурора продовження строку запобіжного заходу необхідне для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції зазначив, що з клопотанням прокурора ознайомлений, цілком і повністю, а тому не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Особа, відносно якої вирішується питання про продовження строку запобіжного заходу - ОСОБА_3 , який приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Суд враховує вимоги ст.177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та підозрюваних в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питань, що стосуються запобіжного заходу, підлягають оцінці в сукупності всі обставини, зокрема ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також інші обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 508 КПК України застосування запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.508 КПК України, здійснюється з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби та згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» на підставах і в порядку, передбачених законами України, громадяни можуть бути визнані тимчасово або постійно не придатними за станом здоров`я до професійної або іншої діяльності, пов`язаної з підвищеною небезпекою для оточуючих, а також з виконанням певних державних функцій. Застосування запобіжних заходів до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, примусових заходів медичного характеру стосовно осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння, примусового лікування до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, обмеження прав інших громадян у вигляді примусового лікування, примусової госпіталізації або у зв`язку із встановленням карантину допускаються виключно з підстав і в порядку, передбачених законом. Рішення про обмеження прав громадян, пов`язані із станом їх здоров`я, можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» при застосуванні судом запобіжних заходів до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, порядок організації психіатричної допомоги такій особі встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При вирішенні вказаних клопотань, судом встановлено, що згідно з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

22.04.2024 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для з`ясування чи хворіє підозрюваний ОСОБА_3 психічними захворюваннями, чи усвідомлював він свої дії і міг керувати ними на момент вчинення злочину, до проведення якої залучено експертів Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 525 від 14.05.2024, на даний час, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 страждає тяжким психічним розладом у виді органічного шизофреноподібного розладу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 також страждав тяжким психічним розладом у виді органічного шизофреноподібного розладу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи психічний стан ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до ст.92 Кримінального Кодексу України.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду Львівської області від 24.04.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 18.06.2024 включно.

14.06.2024 Шевченківським районним судом м.Львова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, раніше не судимому, який взятий на облік бездомних осіб та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не маючому постійного місця проживання, який утримувався у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», обраний запобіжний захід - тримання під вартою змінено на запобіжний захід - поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_5 , в межах строку досудового розслідування до 20 червня 2024 включно.

Так, строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 закінчується 20 червня 2024 року.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024141380000589 від 20.04.2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова на стадії підготовчого судового розгляду, та у строк до спливу дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не буде завершене.

На даний час інших підтверджуючих матеріалів та доказів про зміну психічного стану ОСОБА_3 (як в бік покращення, так і в бік погіршення) на час розгляду кримінального провадження сторони суду не надали.

При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу. (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Прокурор при обґрунтуванні заявленого клопотання посилається на те, що заявлені при обранні, зміні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_3 ризики того, що особа відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше суспільно небезпечне діяння, для запобігання яким ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Суд погоджується, що ризик того, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду обґрунтований та має місце з урахуванням тяжкості вчиненого суспільно небезпечного діяння, яке інкримінується особі органом досудового розслідування. На думку суду одним із суттєвих елементів при оцінюванні ризику переховування в даному конкретному випадку є висновок психіатричної експертизи про психічний стан особи, а тому суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу, не зменшився та продовжує існувати.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ризики, визначені ухвалою слідчого судді, судді при обранні йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, продовження строку дії запобіжного заходу та заявлені прокурором у клопотанні не зменшились та продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань також не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України показання цих осіб матимуть доказове значення, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження.

При вирішенні питання про можливість застосування до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, і щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути застосовані лише два запобіжних заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, щодо ОСОБА_3 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу, та не змінилася обстановка, яка дала б суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Наявність підстав для залишення особи щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей, за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява №34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Наявність підстав для подальшого поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та доцільність продовження строку вказаного запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Кожне наступне продовження запобіжного заходу має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Згідно практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, при вирішенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, судом враховано висновки судово-психіатричної експертизи, зокрема встановлено, що в теперішній час

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 страждає тяжким психічним розладом у виді органічного шизофреноподібного розладу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Крім того, судом враховано думки учасників судового провадження, в тому числі захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, які не заперечували щодо задоволення клопотання???.

Суд вважає, що в такому стані ОСОБА_3 становить небезпеку як для себе, так і для оточуючих, а тому до нього слід обрати запобіжний захід, що виключить його небезпечну поведінку, і обрання іншого запобіжного заходу, ніж той, на обранні якого наполягає прокурор - в даному випадку неможливе, так як це буде становити небезпеку для самого ОСОБА_3 та оточуючих громадян.

При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу, враховуючи стадію кримінального провадження, суд не здійснює оцінку обґрунтованості підозри в розумінні оцінки всіх доказів у справі, які ще не досліджувалися судом, а виходить з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити таке правопорушення. При цьому, судом жодним чином не висловлюється позиція, щодо доведеності обставин викладених у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, а виходить виключно із засад добросовісності сторони обвинувачення, яка враховуючи принцип «належного урядування», вправі звертатися до суду з відповідним клопотанням лише щодо осіб, щодо вчинення якими кримінального правопорушення існують беззаперечні докази.

При цьому, суд враховував особу ОСОБА_3 , стан його здоров`я, вік, тяжкість діянь, яке йому інкримінують, медичні дані стосовно нього, а саме в частині психічного стану особи.

Враховуючи наявність ризиків, визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, висновок судово-психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 страждає тяжким психічним розладом у виді органічного шизофреноподібного розладу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, зважаючи на тяжкість суспільно-небезпечного діяння, твердження про вчинення кримінального правопорушення, наведене в клопотанні, вид примусового заходу медичного характеру, який запропонований до застосування, суд доходить до висновку, що встановлені судом ризики виправдовують подальше застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, що відповідає стану здоров`я ОСОБА_3 і є співмірним характеру суспільно - небезпечного діяння та саме такий запобіжний захід здатен забезпечити уникнення вказаних ризиків, тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строком на 60 днів, тобто до 16 серпня 2024 року включно.

Керуючись ст. 177, 314, 503, 508, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», за адресою м.Львів, вул.Кульпарківська, 95, запобіжного заходу поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, строком на 60 діб - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 194 КК України, у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», за адресою м.Львів, вул.Кульпарківська, 95, строком на 60 днів, до 16 серпня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відому, та надіслати головному лікарю КНП ЛОР «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні», за адресою м.Львів, вул.Кульпарківська, 95, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення. Для особи, до якої застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1