Ухвала

від 13.06.2024 по справі 201/3550/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер судової справи 201/3550/22

Номер провадження 1-кп/201/226/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Дніпро

вул. Гусенко, 13

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, заявлене під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2022 року за № 12022046650000340 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ), раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону 2341-III від 14.11.2020 року, чинній до 30.12.2020 року), -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, внесене 09 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022046650000340 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону 2341-III від 14.11.2020 року, чинній до 30.12.2020 року) за наступних обставин.

У період часу з 06.10.2020 по 17.11.2020 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами державного бюджету України у вигляді державної допомоги по безробіттю.

Так, в період часу з 06.10.2020 по 17.11.2020 рік, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті, шляхом обману, заволодіти грошовими коштами державного бюджету України у вигляді державної допомоги по безробіттю, прибув по Соборного районного центру зайятості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та звернувся до співробітників зазначеної установи про необхідність отримання державної допомоги по безробіттю.

Знаходячись в приміщенні Соборного районного центру зайнятості, ОСОБА_5 був ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законом України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Також відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» проінформований про обробку його персональних даних з метою здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої ним заяви для нарахування та отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Після чого, ОСОБА_5 керуючись злочинним умислом, достовірно знаючи про те, що він не вказав про трудові відносини та отримувані доходи на підприємстві ТОВ «СХІД-СЕКЬЮРІТІ» (код ЄДРПОУ 43602033), що унеможливлювало отримання ним державної допомоги по безробіттю, відповідно до ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» гр. ОСОБА_5 повинен був інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону, тобто про своє працевлаштування в ТОВ «СХІД - СЕКЬЮРІТІ» з 06.10.2020 р.

За період з 06.10.2020 по 17.11.2020 рік ОСОБА_5 було отримано допомогу по безробіттю у розмірі 8060, 52 гривень.

01.06.2022 року Дніпровським міським центром зайнятості було складено Акт №453/82-

01062022, розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», згідно якого було встановлено про факт трудових відносин ОСОБА_5 з ТОВ «СХІД - СЕКЮРІТІ».

Згідно наказу Дніпровського міського центру зайнятості від 08.06.2022 року № 34 «Про відшкодування коштів на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття» юридичним відділом ДМШЗ вжиті заходи по поверненню коштів до ОСОБА_5 .

08.06.2022 року ОСОБА_5 направлено претензію за № 1245 про повернення коштів у вигляді незаконно отриманої допомоги по безробіттю на його адресу, а саме: АДРЕСА_2 .

Так, за період часу з 06.10.2020 по 17.11.2020 рік ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами державного бюджету України у вигляді державної допомоги по безробіттю в результаті перерахування Дніпровським міським центром зайнятості на особистий банківський картковий рахунок, грошових коштів на загальну суму 8060 гривень 52 копійки, якими останній розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (в редакції Закону 2341-III від 14.11.2020 року, чинній до 30.12.2020 року).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_4 зазначила, що з моменту інкримінованого її підзахисному кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, передбачений ст. 49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності вже сплинув.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за інкримінований кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, зазначив, що суть обвинувачення, підстави звільнення та право заперечувати проти закриття кримінального провадження йому роз`яснені, він цілком розуміє наслідки закриття кримінального провадження саме з цих підстав і не потребує реабілітуючого рішення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та закриття кримінального провадження, вважаючи його таким, що ґрунтується на вимогах закону.

При цьому, вказав, що заходи забезпечення, у тому числі, і запобіжні заходи, в межах цього кримінального провадження не застосовувалися, речові докази та судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений.

Представник потерпілого Дніпропетровського обласного центру зайнятості ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, до канцелярії суду подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, в якій висловила свою правову позицію щодо заявленого захисником ОСОБА_4 клопотання та не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього за інкримінований проступок. Тим більше, у минулому судовому засіданні ОСОБА_6 вказала, що претензій матеріального характеру у потерпілого - Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_5 не має, цивільний позов ними не заявлений з огляду на повне відшкодування обвинуваченим виплачених грошових коштів та не заперечувала проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи захисника ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

При цьому, відповідно до ст. 372 КПК України при прийняті такого рішення, суд має зазначити в ухвалі формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яке інкримінувалося обвинуваченому, суть питання, що вирішується ухвалою, встановлені судом обставини щодо наявності передбачених законом підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні свого рішення.

У відповідності до ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_5 кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України (в редакції Закону 2341-III від 14.11.2020 року, чинній до 30.12.2020 року), відноситься до проступків, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з дня його вчинення (17.11.2020 року) минуло понад три роки.

Виходячи з положень ст. 49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є обов`язком суду у разі наявності всіх передбачених законом про кримінальну відповідальність умов, а отже, суд не вирішує питання щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, оскільки зазначене питання може бути вирішено виключно при ухваленні вироку суду в порядку, передбаченому ст. ст. 368-374 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_5 ухилявся від досудового слідства або суду, або до закінчення строків давності вчинив нове кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального проступку минуло понад три роки, останній нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується довідкою ОСК МВС України від 12.06.2024 року, строки давності не зупинялись та не переривались, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (в редакції Закону 2341-III від 14.11.2020 року, чинній до 30.12.2020 року) підлягає закриттю, а клопотання захисника ОСОБА_4 задоволенню.

Під час розгляду клопотання прокурор зазначив, що в межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі, і запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 , не застосовувалися, речові докази, судові витрати, відсутні, цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за інкримінований кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону 2341-III від 14.11.2020 року, чинній до 30.12.2020 року), у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2022 року за № 12022046650000340 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону 2341-III від 14.11.2020 року, чинній до 30.12.2020 року), відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 18 годині 30 хвилин 17 червня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1