Ухвала
від 18.06.2024 по справі 227/1750/24
ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.06.2024 227/1750/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 червня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши клопотання адвоката Молчанової Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ВК«Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній плати.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у ДП «ВК«Краснолиманська» відомості про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .

14.06.2024 року адвокат Молчанової Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що на виконання ухвали суду від 05.06.2024 року відповідач надав довідку №01/11-116/2 від 10.06.2024 року щодо розміру заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , згідно якої утворилась заборгованість на суму 42853,13 грн., проте позивач не згоден із вказаним розміром, тому виникла необхідність у витребуванні з ДП «ВК«Краснолиманська» розміру нарахованої та виплаченої позивачу заробітної плати за період з грудня 2019 року по 22.10.2021 року. Крім того, позивач ОСОБА_1 з 22.10.2021 року перебуває на військовій службі за контрактом та вважає, що порушено його право на застосування ст. 119 КЗпП, а саме на період військової служби за контрактом збереження середнього заробітку на підприємстві за період з 22.10.2021 року по 19.07.2022 року. На підставі викладеного, представник позивача просив задовольнити клопотання та витребувати необхідні докази по справі.

Вивчивши вказане клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 76, 77ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання позивачем доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, те що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування запитуваних довідок.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Молчанової Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ВК«Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній плати задовольнити.

Витребувати з Державногопідприємства «ВК«Краснолиманська» (кодЄДРПОУ 31599557) письмові докази:

-довідку про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.12.2019 року по 22.10.2021 року (момент укладення контракту позивача з ЗСУ);

-довідку про розмір нарахованого та виплаченого середнього заробітку гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 22.10.2021 року по 19.07.2022 року, у відповідності до вимог статті 119 КЗпП.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію вказаної ухвали про витребування доказів направити до ДП «ВК«Краснолиманська».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

СудДобропільський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення18.06.2024
Оприлюднено21.06.2024
Номер документу119852202
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —227/1750/24

Ухвала від 27.12.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

ЯКИМЕНКО Л. Г.

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Притуляк С. А.

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Притуляк С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні