Рішення

від 03.06.2024 по справі 512/298/24

САВРАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.у.н.с.512/298/24

Провадження №2-о/512/24/24

"03" червня 2024 р. смт Саврань

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря - Тімановського А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Північний центр професійної освіти про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй факт належності мені ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 наступних документів про освіту:

- Свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_2 від 23 червня 2003 року виданого Гетьманівською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Савранського району

Одеської області;

- Атестата про повну загальну середню освіту НОМЕР_3 виданого Савранською загальноосвітньою школою I-III ступенів Савранського району Одеської області 21 червня 2005 року;

- Диплома кваліфікованого робітника 02№002135 виданого Державним професійно-технічним навчальним закладом «Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу» 25 березня 2007 року на ім?я « ОСОБА_2 ».

Заявниця ОСОБА_1 посилається на те, що 01.09.2022 вона зарахована ученицею до Північного центру професійної освіти за професією "Маляр; штукатур; лицювальник -плиточник», та навчається, на даний час, на другому курсі. В навчальному закладі їй повідомили, що при реєстрації документів в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, а саме: документів про освіту - свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_2 від 23 червня 2003 року виданого Гетьманівською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Савранського району Одеської області, атестата про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_3 від 21 червня 2005 року виданого Савранською загальноосвітньою школою 1-III ступенів Савранського району Одеської області виданого на ім?я ОСОБА_2 , диплома кваліфікованого робітника серії 02 №002135 від 25.03.2007 року виданого ДПТНЗ «Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу» виданого на ім?я ОСОБА_2 та документами, що посвідчують її особу - паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Савранським РВ ГУМВС України в Одеській області від 08 жовтня 2010 року та Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції Одеської області 31 липня 2010 року вид на ім?я ОСОБА_3 , виявлено розбіжність в написанні її по батькові. 31 липня 2010 року заявниця уклала шлюб та отримала новий паспорт. Таким чином довести, що при оформленні документів про освіту трьома різними навчальними закладами була допущена помилка в написанні її по батькові не має можливості. Виправити нинішні паспортні дані теж немає можливості, оскільки вона перебуває у шлюбі та є матір`ю трьох дітей в свідоцтвах про народження яких зазначена як ОСОБА_1 .

Тож єдиним варіантом вирішення даного питання є звернення до суду.

Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявник позбавлений можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів, він змушений звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт належності їй документів про освіту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, проте 03.06.2024 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та підтримала заявлені вимоги (а.с. 22).

Представник заінтересованої особи Північний центр професійної освіти в судове засідання не з`явився, проте 03.06.2024 подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника (а.с.18).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснюється.

За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що документи про освіту видаються відповідно до Анкет випускника закладу загальної середньої освіти та Анкети випускника закладу професійної (професійно-технічної) освіти, які заповнюється на підставі даних паспорта або свідоцтва про

народження.

Згідно п. 3.17 Наказу Міністерства освіти і науки України від 10.12.2003 N? 811

«Про затвердження Положення про ІВС «ОСВІТА» та Порядку замовлення документів про базову середню освіту та повну загальну середню освіту, видачі та обліку їх карток» виправлення Документу та заміна Картки здійснюються на підставі письмової заяви його власника на ім?я керівника відповідного закладу освіти, до заяви додається оригінал первинної Картки Документа та копія першої сторінки паспорта або копія документа органу реєстрації актів громадянського стану про зміну статі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить до висновку що факт належності ОСОБА_1 наступних документів про освіту - Свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_2 від 23 червня 2003 року виданого Гетьманівською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Савранського району Одеської області, атестата про повну загальну середню освіту НОМЕР_3 виданого Савранською загальноосвітньою школою I-III ступенів Савранського району Одеської області 21 червня 2005 року та диплома кваліфікованого робітника 02 №002135 виданого Державним професійно-технічним навчальним закладом «Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу» 25 березня 2007 року на ім?я « ОСОБА_2 » підтверджується наступними доказами:

-Копією паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 виданим Савранським РВ УМВС України в Одеській області 08.10.2010 (а.с.6-7);

-Копією картки фізичної особи - платника податків (РОНКПП) ОСОБА_1 (а.с.7);

-Копія довідки від 04.04.2024 №110 (а.с.8);

-Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 (а.с.9);

-Копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 (а.с.10);

-Копією свідоцтва про базову загальну середню освіту НОМЕР_2 від 23 червня 2003 року та копією атестата про повну загальну освіту НОМЕР_3 (а.с.11).

-Копією диплома кваліфікованого робітника 02 002135 від 25.03.2007 р. (а.с.12).

-Копією паспорта ОСОБА_4 серія НОМЕР_8 виданий Савранським РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.13).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно з положеннями статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у пунктами 1, 12 Постанови № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення".

Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявниці для оформлення пенсії.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявниці є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 наступних документів про освіту - Свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_9 від 23 червня 2003 року виданого Гетьманівською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Савранського району Одеської області; Атестата про повну загальну середню освіту НОМЕР_10 виданого Савранською загальноосвітньою школою I-III ступенів Савранського району Одеської області 21 червня 2005 року та диплома кваліфікованого робітника 02N?002135 виданого Державним професійно-технічним навчальним закладом «Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу» 25 березня 2007 року на ім?я « ОСОБА_2 ».

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що дослідженими доказами було достовірно встановлено факт належності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 наступних документів про освіту - Свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_9 від 23 червня 2003 року виданого Гетьманівською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Савранського району

Одеської області, атестата про повну загальну середню освіту НОМЕР_10 виданого

Савранською загальноосвітньою школою I-III ступенів Савранського району Одеської області 21 червня 2005 року та диплома кваліфікованого робітника 02N?002135 виданого

Державним професійно-технічним навчальним закладом «Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу» 25 березня 2007 року на ім?я « ОСОБА_2 ».

Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись пунктами 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», статтею 81, частиною 3 статті 258, статтями 259, 263-265, пунктом 5 частини 2 статті 293, пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Північний центр професійної освіти про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 наступних документів про освіту - Свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_2 від 23 червня 2003 року виданого Гетьманівською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Савранського району

Одеської області, атестата про повну загальну середню освіту НОМЕР_3 виданого

Савранською загальноосвітньою школою I-III ступенів Савранського району Одеської області 21 червня 2005 року та диплома кваліфікованого робітника 02№002135 виданого

Державним професійно-технічним навчальним закладом «Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу» 25 березня 2007 року на ім?я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.Ю. Брюховецький