Ухвала

від 20.06.2024 по справі 947/18612/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 947/18612/21

Провадження № 1-в/522/268/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 22021160000000095,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить скасувати арешт на земельну ділянку площею 1,4916 га, кадастровий номер 4823681400:18:000:0118 за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, с/рада Володимирівська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 69089348236), яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на грошові кошти, які знаходяться на рахунках закріплених за банківськими картками АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 р.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Встановлено, що 27 квітня 2021 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси усправі № 947/18612/21, накладено арешт на земельну ділянку площею 1,4916га, кадастровий номер 4823681400:18:000:0118 за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, с/рада Володимирівська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 69089348236), яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на грошові кошти, які знаходяться на рахунках закріплених за банківськими картками АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Як вбачається із змісту ухвали, вказаний арешт, було накладено слідчим суддею, як на речовий доказ у кримінальному провадженні, який може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 22021160000000095 від 03.06.2021 року.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вважає, що арешт, накладений Приморським районним судом м. Одеси від 27.04.2021 р., на земельну ділянку та на грошові кошти, у кримінальному провадженні № 22021160000000095 від 03.06.2021 року накладено необґрунтовано, та такий арешт підлягає скасуванню.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасовим, для скасування у встановленому Кримінально процесуальним кодексом України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації з підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положеннями ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінальногопровадження єзахист особи,суспільства тадержави відкримінальних правопорушень,охорона прав,свобод тазаконних інтересівучасників кримінальногопровадження,а такожзабезпечення швидкого,повного танеупередженого розслідуванняі судовогорозгляду зтим,щоб кожний,хто вчинивкримінальне правопорушення,був притягнутийдо відповідальностів мірусвоєї вини,жоден невинуватийне бувобвинувачений абозасуджений,жодна особане булапіддана необґрунтованомупроцесуальному примусуі щобдо кожногоучасника кримінальногопровадження булазастосована належнаправова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що 03.09.2021 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 17.06.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 .

Під час ухвалення вироку вирішено питання щодо арештованого майна та арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2021 року на земельну ділянку та грошові кошти скасований.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 22, 131, 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 22021160000000095 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20.06.2024