Вирок

від 20.06.2024 по справі 619/2794/24

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 619/2794/24

провадження № 1-кп/619/272/24

ВИРОК

іменем України

19 червня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №12023220000000916 від 08.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого заступником начальника Управління будівництва, землекористування та містобудування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 починаючи з 25.01.2021 року, будучі директором ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України» Укрпрофоздоровниця» (код ЄДРПОУ 02648432), діючи умисно всупереч вимогам природоохоронного законодавства, з порушенням встановлених правил використання надр, проводив незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення (мінеральні води) на земельній ділянці з кадастровим номером № 6322056501:00:000:0033 площею 0,0806 га, яка розташована у с. Березівське, Харківського району, Харківської області.

ОСОБА_4 відповідно до контракту керівника ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України» Укрпрофоздоровниця» від 22.01.2021 призначений на посаду директора на термін з 25.01.2021 до 24.01.2024 року включно.

Відповідно до п. п. 1.1, 2.3, 2.8, 2.23, 2.29 контракту керівника ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України» Укрпрофоздоровниця» від 22.01.2021 в межах своїх повноважень керівник: зобов`язується безпосередньо та через сформований апарат здійснювати поточне керівництво ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України» Укрпрофоздоровниця», забезпечувати його прибуткову господарську діяльність, ефективне використання та збереження земельних ресурсів та майнових цінностей; забезпечувати організацію санітарно-курортного лікування, реабілітації; забезпечувати раціональну та технічно правильну експлуатацію родовищ природних лікувальних ресурсів та прісних підземних вод, контроль за станом природньої лікувальної сировини в місцях відпуску лікувальних процедур, свердловин мінеральних та прісних вод, дотримання режимів, встановлених в зонах санітарної (гігієнічно-санітарної) охорони родовищ (свердловин); забезпечувати здійснення оперативного, статистичного, податкового та бухгалтерського обліку на Підприємстві та подання звітності за формами, встановленими державними органами, Наглядовою радою та Правлінням Товариства; керуватися у своїй діяльності вимогами чинного законодавства України.

ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України» Укрпрофоздоровниця» 18.12.2014 року отримало спеціальний дозвіл на користування надрами № 6011 та приступило до видобування підземних мінеральних лікувальних вод для використання у лікувальній практиці при внутрішньому застосуванні у с. Березівське, Харківського району, Харківської області.

Відповідно до Постанови КМУ від 12.12.1994 № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» - мінеральні (лікувальні, лікувально-столові, природні столові) води відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення.

26.11.2018 року Державною службою геології та надр України винесено Наказ № 443 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України» Укрпрофоздоровниця» до усунення виявлених під час перевірки порушень, передбачених ст.ст. 19, 24, 40, 51, 53 Кодексу про надра, ст. 93 Водного кодексу України, абзацом 3 ст. 11 ЗУ «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду № 520/11695/19 від 13.01.2020 задоволено адміністративний позов Державної служби геології та надр України до ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України» Укрпрофоздоровниця» щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами, та яке постановою Другого апеляційного адміністративного суду № 520/11695/19 від 01.06.2021 залишено без змін.

Однак, ОСОБА_4 , будучі директором ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України» Укрпрофоздоровниця» (код ЄДРПОУ 02648432), діючи умисно, починаючи з 25.01.2021, всупереч вимогам ст. ст. 17, 21, 23, 51, 54, Кодексу України «Про надра», ст. 24 Гірничого закону України, п. 3 «Положення про надання гірничих відводів», затвердженого Постановою КМУ від 27.01.1995 № 59; п. п. 3.2, 3.9-3.15 розділу 3, п. 4.1 розділу 4 НПАОП 14.0-1.01-87 «Правила розробки та охорони родовищ лікувальних мінеральних вод», під час зупиненої, а в подальшому анульованої дії спеціального дозволу на користування надрами проводив незаконний видобуток корисних копалин (підземних вод) на земельній ділянці з кадастровим номером № 6322056501:00:000:0033 площею 0,0806 га, яка розташована у с. Березівське, Харківського району, Харківської області з порушенням встановлених правил використання надр, а саме: за відсутності Акту про надання гірничого відводу, за відсутності погодженої схеми розробки ділянки Березівське 1 Березівського родовища мінеральних лікувальних підземних вод (джерело 1) та під час зупинення, а в подальшому анульованої дії спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 04.05.2023 № 22816/4482-4494, здійснення ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України» Укрпрофоздоровниця» видобутку корисних копалин (підземних вод) без дозволу на спеціальне водокористування, гірничого відводу та у невідповідності до вимог нормативно-технічних документів є недотриманням вимог природоохоронного законодавства. Здійснення господарської діяльності при відсутності дозволу на спеціальне водокористування і гірничого відводу, експлуатації споруд для забору підземних вод та їх утримання в неналежному стані є недотримання вимог охорони та використання надр. Недотримання вимог нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища полягає у наступному: користуванні надрами за відсутності гірничого відводу, що є недотримання вимог ст. ст. 17, 21, 51 Кодексу України про надра, ст. ст. 19, 24 Гірничого закону України; користування водними ресурсами за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, що є недотриманням вимог ст. 48 Водного кодексу України; експлуатація споруд для забору підземних вод та їх утримання з недотриманням вимог нормативно-правових актів та нормативно-технічних документів, зокрема ст. 51 Кодексу України про надра, ст. 44 Водного кодексу України. Причиною, що призвела до недотримань вимог охорони навколишнього середовища є відсутність ефективного екологічного менеджменту та контролю керівництва за роботою підприємства. Здійснення господарської діяльності при відсутності дозволу на спеціальне водокористування і гірничого відводу, експлуатації споруд для забору підземних вод та їх утримання в неналежному стані, з екологічної точки зору може створити умови для появи небезпеки для довкілля та екологічної шкоди.

Відповідно до Претензії № 31 від 20.03.2023 Державної екологічної інспекції у Харківській області ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України» Укрпрофоздоровниця», в період часу з 01.02.2021 по 30.09.2021 здійснював самовільне користування надрами (підземні мінеральні лікувальні води) за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, що є порушенням ст. ст. 16, 19, 21 Кодексу України «Про надра». Відповідно до наданого журналу обліку з видобування мінеральної води підприємство в період з 01.02.2021 по 30.09.2021 забрало 1098 м3 мінеральної води, чим спричинили державі матеріальний збиток на суму 4787,83 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 240 КК України, тобто незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченою не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 240 КК України, тобто незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття., активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання винуватої, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому на досудовому слідстві не обиралась. Прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому у суду не має підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлено.

Витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів - відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України і призначити йому покарання - штраф у розмірі 3000/трьох тисяч/ неоподатковуваних доходів громадян що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1