Ухвала

від 12.06.2024 по справі 761/17628/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/17628/24

Провадження № 1-кс/761/11669/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.05.2024 року, у кримінальному провадженні №72023000500000021 від 28.04.2023 року,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.05.2024 року, у кримінальному провадженні №72023000500000021 від 28.04.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000500000021 від 28.04.2023.

01.05.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на майно вилучене під час проведення санкціонованого обшуку 24.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 .

Вказали, що відсутні підстави уважати, що вилучене майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного чи юридичної особи та/або для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучене під час обшуку майно на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , набуто у встановлений законом спосіб. Майно ОСОБА_3 не вилучене з цивільного обороту, його використання не потребує наявності будь-яких ліцензій або дозволів. ОСОБА_3 не має відношення до кримінального провадження, в рамках якого здійснювалось вилучення майна. ОСОБА_3 , не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні за №72023000500000021 від 28 квітня 2023 року.

Уважають, що необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала. Окрім того, арешт накладено необґрунтовано, оскільки підстави для його накладення не відповідають обставинам кримінального провадження, арештоване майно безпідставно віднесене до речових доказів.

Крім того, зауважили, що жодного доказу з приводу того, що вилучене майно здобуто внаслідок вчинення злочинів, що розслідуються, чи якимось чином пов`язані з розслідуваними подіями, стороною обвинувачення на даний час не здобуто.

Таким чином, в ході досудового розслідування сторона обвинувачення не спростувала законне походження майна, вилученого під час проведення обшуку 24.04.2024 року та не довела причетність такого майна до розслідуваних обставин.

На підставі наведеного просять слідчого суддю скасувати арешт майна.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання, зазначив, що ОСОБА_3 , арештоване майно не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження. Просив задовольнити клопотання з підстав, наведених у ньому, та скасувати арешт, який накладено на майно, яке належать ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 та детектив ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначили про обґрунтованість ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.05.2024 року, якою накладено арешт на майно, яке належать ОСОБА_3 та вказали на необхідність існування такого заходу забезпечення кримінального провадження, яке триває.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, матеріали справи подані стороною обвинувачення, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000500000021 від 28.04.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України.

01.05.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, вилучене під час проведення санкціонованого обшуку 24.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 .

Зі змісту ухвали вбачається, що арешт на майно було накладено з метою збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом злочину, що повинно бути встановлено в судовому порядку на підставі достатніх й допустимих доказів, наданих слідчим.

Проте виходячи з обсягу обставин, які розслідуються, та відомості про які внесені дані до ЄРДР №№72023000500000021, прокурор не обґрунтував, що в подальшому вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використане як доказ, для підтвердження обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому матеріали кримінального провадження не містять переконливих доказів того, що арештоване майно набуте ОСОБА_3 протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального чи правопорушення.

Також слідчий суддя враховує, що ч.3 ст. 132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Проте детективом та прокурором не наведено достовірних фактичних даних, отриманих у спосіб, передбачений КПК України, що існують достатні підстави уважати, що вчинено злочин і арештоване конкретне майно містить його сліди, відповідає ст. 98 КПК України. Наведені відомості, отримані оперативним шляхом, носять загальний характер, не можуть бути прийняті як належні докази до обставин, що розслідуються. Крім того, жодних даних для визначення розміру шкоди, що є обов`язковою ознакою злочину, передбаченого ч.3 ст. 229 КПК України, матеріали не містять, що також враховується згідно п.4 ч.2 ст. 171 КПК України.

Отже, прокурором не доведено, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення його збереження.

Вказане свідчить, що арешт накладений на майно, яке належить ОСОБА_3 , не відповідає співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження у подальшому.

Відповідно до Постанови Європейського Суду з прав людини від 09 червня 2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Європейським Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності та не було свавільним.

Окрім того, Європейський суд через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Крім того, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982) Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).

Водночас, у п. 38 рішення по справі «Ісмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Разом з цим, як вбачається з викладеного, накладений у даному кримінальному провадженні арешт майна, яке належить ОСОБА_3 , жодним чином не сприяє швидкому, повному та неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні, у якому жодній особі про підозру не повідомлено.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна сторона обвинувачення повинна надати більш вагомих та переконливих даних для збереження та продовження втручання у права власника.

Натомість жодних відомостей щодо дослідження цих фактів та доказів, які підтверджують наявності у арештованого майна таких ознак, на даний час не встановлено, доводи клопотання не спростовані

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.05.2024 року, у кримінальному провадженні №72023000500000021 від 28.04.2023 року, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.05.2024 року, у кримінальному провадженні №72023000500000021 від 28.04.2023 року, а саме: на вилучене під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка із кадастровим номером 5123755200:02:002:0197), на земельній ділянці, яка відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна перебуває у власності ТОВ «ОДЕСАХІМОПТТОРГ», а саме:

-8 картонних коробок із артикулом № А-926-4, в яких знаходяться по 8 пар кросівок, на яких містяться нанесені позначення та логотипи торгових марок «NIKE» та «ADIDAS», які візуально містять ознаки фальсифікованої (контрафактної) продукції, 92 картонні коробки по 8 пар кросівок у кожній із артикулом С-32, 56 картонних коробок по 10 пар кросівок у кожній із артикулом А-769; 114 картонних коробок по 8 пар кросівок у кожній із артикулом В-32; 88 картонних коробок по 8 пар кросівок у кожній із артикулом В-2320; 252 картонних коробки по 8 пар кросівок у кожній із артикулом А-2320; 117 картонних коробок по 6 пар кросівок у кожній із артикулом В-869, 61 картонна коробка по 6 пар кросівок у кожній із артикулом №8523, 13 картонних коробок по 6 пар кросівок у кожній із артикулом №2616, 3 картонних коробки по 6 пар кросівок у кожній із артикулом №А-103, 43 картонних коробки по 6 пар кросівок у кожній із артикулами №8259, №8258, №8100, 20 картонних коробки по 6 пар кросівок у кожній візуально схожі до торговельної марки «NIKE», 113 блоків розкладених картонних коробок із нанесеними на них маркуваннями ТМ «NIKE», «ADIDAS», «REEBOK», «SALOMON», «MERREL», «ASICS», «COLUMBIA», «NIKE JORDAN», 213 коробок кросівок із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «NIKE», 245 коробок кросівок із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «ADIDAS», 116 коробок кросівок із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «REEBOK», 4 коробки кросівок із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «COLUMBIA», 2 коробки кросівок із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «PUMA», 5 коробок кросівок із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «NIKE» «JORDAN», 3 коробки кросівок із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «VANS», 223 коробки із кросівками «NIKE», «ADIDAS», «REEBOK», «NEW BALANCE», 34 картонних ящики по 8 пар кросівок у кожному, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «NEW BALANCE», «ASICS», «NIKE», 215 картонних коробки по 8 пар кросівок у кожній, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «ADIDAS», 852 коробки із кросівками із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «ADIDAS», 60 коробок із кросівками, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «NIKE», 34 коробки із кросівками, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «NEW BALANCE», 60 коробок із кросівками, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «NIKE», 33 коробки із кросівками, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «ADIDAS», 4 коробки із кросівками, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «ASICS», 4 коробки із кросівками, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «SALOMON», 16 коробок із кросівками, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «REEBOK», 5 коробок із кросівками, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «VANS», 1 коробку із кросівками, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «MERREL», 17 рулонів пакувальних пакетів із логотипами ТМ «ADIDAS», «NIKE», «NEW BALANCE», 87 реєстрів видачі поштових відправлень, Чоронові записи на клаптиках паперу, 4 блокноти із чорновими записами, Пакувальна стрічка із стікерами торгових марок, 359 коробок із кросівками, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «NEW BALANCE», 49 коробок із кросівками, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «ASICS», 57 коробок із кросівками, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «MERREL», 83 коробки із кросівками, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «COLUMBIA», 20 коробок із кросівками, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «REEBOK», 8 коробок із кросівками, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «SALOMON», 11 картонних коробок із кросівками, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «SALOMON» в загальній кількості 55 пар, 128 коробок із кросівками, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «REEBOK», 14 картонних коробок із кросівками, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «PUMA» в загальній кількості 56 пар, 12 картонних коробок із кросівками, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «VANS», 174 картонних коробки із кросівками, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «NEW BALANCE», 10 картонних коробок по 8 пар кросівками у кожній, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «NEW BALANCE», 174 картонних коробки із кросівками, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «NEW BALANCE», 24 картонні коробки із кросівками по 8 пар у кожній, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «NEW BALANCE», 285 картонних коробок із кросівками, із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «NIKE», 117 картонних ящики, із упаковками кросівок всередині із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «NIKE». 51 коробку кросівок із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «NIKE», 40 коробок кросівок із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «NIKE» («Jordan»), 12 картонних ящиків із упаковками кросівок всередині із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті, 157 коробок кросівок із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «NIKE», 81 картонних ящики із упаковками кросівок всередині із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті, 127 коробок кросівок із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «NIKE», 401 коробку кросівок із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «NIKE» («Jordan»), 50 коробок кросівок із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «NEW BALANCE», 81 коробку кросівок із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «NIKE», 28 коробок кросівок із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «ASICS», 57 коробок кросівок із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «ADIDAS», 17 коробок кросівок із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «REEBOK», 4 коробки кросівок із нанесеними маркуваннями, логотипами, знаками для товарів і послуг, на упакуванні та взутті ТМ «SALOMON», 12 блоків розкладених картонних коробок для взуття із нанесеними на них позначеннями ТМ «SALOMON», «REEBOK», «ADIDAS», «ASICS», «NIKE», «NEW BALANCE», «Nike Jordan» та ін., ящик із бобінами пакувального паперу, із нанесеними на них позначеннями ТМ «SALOMON», «REEBOK», «ADIDAS», «ASICS», «NIKE», «NEW BALANCE», «Nike Jordan» та ін.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1