Ухвала

від 19.06.2024 по справі 712/6742/24

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/821/201/24 Справа № 712/6742/24 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-плаза плюс» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про передачу активів для здійснення заходів з управління ними шляхом їх реалізації в кримінальному провадженні № 22023000000000717 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2024 року задоволено клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 та надано дозвіл на передачу активів (повітряних суден), а саме: Ан-2, державний і реєстраційний знак «UR-43986», заводський (серійний) номер «1Г21105», рік виготовлення 1984, № реєстраційного посвідчення НОМЕР_1 ; Ан-2, державний і реєстраційний знак « НОМЕР_2 », заводський (серійний) номер «1Г22009», рік виготовлення 1986, № реєстраційного посвідчення НОМЕР_3 ; Ми-2, державний і реєстраційний знак «UR-KIP», заводський (серійний) номер «5210105017», рік виготовлення 1986, № реєстраційного посвідчення НОМЕР_4 ; Ми-2, державний і реєстраційний знак «UR-KIN», заводський (серійний) номер «5210040126», рік виготовлення 1987, № реєстраційного посвідчення НОМЕР_5 ; Ми-2, державний і реєстраційний знак «UR-14250», заводський (серійний) номер «5211137050», рік виготовлення 1990, № реєстраційного посвідчення НОМЕР_6 ; Ми-2, державний і реєстраційний знак «UR-15609», заводський (серійний) номер «529944106», рік виготовлення 1986, № реєстраційного посвідчення НОМЕР_7 , в управління АРМА шляхом реалізації відповідних активів у відповідності до вимог статей 1, 9, 19, 21 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та п. 4 ч. 6 та ч. 7 ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Авіа-плаза плюс» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 також подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу про закриття даного провадження у зв`язку із порушенням правил територіальної підсудності.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачена можливість апеляційного оскарження рішень слідчого судді про надання дозволу на передачу активів в управління, шляхом реалізації відповідних активів у відповідності до вимог статей 1, 9, 19, 21 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та п. 4 ч. 6 та ч. 7 ст. 100 КПК України.

Частина 4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ТОВ «Авіа-плаза плюс» та двоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 .

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.309,399 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-плаза плюс» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про передачу активів для здійснення заходів з управління ними шляхом їх реалізації в кримінальному провадженні № 22023000000000717 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України,.

Копію ухвали направити скаржникам разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2