Ухвала

від 14.06.2024 по справі 191/2646/24

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/2646/24

Провадження № 2/191/911/24

У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Наконечна Т.М.. звернувся до суду з позовною заявою філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з майна.

Відповідно до ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). При цьому, в разі подання копій доказів, у відповідності до ст.. 95 ЦПК України, вони мають бути засвідчені належним чином.

Однак, позивачем не зазначено яке відношення до майна, вказаного у позовній заяві, має ОСОБА_2 . Крім того, згідно з довідкою КП «Новомосковське МБТІ» відомості про реєстрацію житлового будинку по АДРЕСА_1 , право власності на який у БТІ не зареєстровано, надано лише станом на 2012 рік. Також, з доданих до позовної заяви доказів неможливо достеменно встановити власника житлового будинку з якого позивач просить зняти арешт.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява, згідно ст.185 ЦПК України, буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 185,285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з майна, залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко