Рішення

від 17.06.2024 по справі 145/54/24

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2024 р. смт Тиврів 145/54/24

2/145/684/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна з-під арешту, третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову - Тиврівський відділ Державної виконавчої служби у Вінницькому району Вінницької області,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби у Тиврівському районі Олійник Н.А. 04.09.2013накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 .

Підставою для винесення постановиє судовий наказ№2-н-878/09,виданий Ленінським районним судом м. Вінниця 16.10.2009,згідно якого з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь АБ "Енергобанк" в особі філії АБ "Енергобанк"в м. Вінниці солідарно стягнено заборгованість кредитним договором №38/08 від 09.04.2008.

В масу майна, на яке був накладений арешт, ввійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Житловий будинок АДРЕСА_1 )ніколи не належали боржнику ОСОБА_2 . Ця нерухомість до 1 вересня 2000 року належала її матері ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Гніванськоїміської ради26жовтня 2000року,а з 18квітня 2001року будинок АДРЕСА_2 ) належить їй, ОСОБА_4 ,на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_6 .

Про те, що на належний їйбудинок АДРЕСА_1 накладено арешт, стало відомо лише зараз,а саме 20 грудня 2023 року, коли у неї виникла необхідність розпорядитисяналежною їй нерухомістю івона звернулася до нотаріуса.

Арешт належногоїй житлового будинку перешкоджає їйздійснювати розпорядження цією нерухомістю.

При накладенні арешту на все майно боржника була допущена помилка.,і накладено арешт на належне їй на праві власності майно: житловий будинок АДРЕСА_1 .

Просить звільнити з-під арешту належний їйна праві власностібудинок АДРЕСА_1 ,накладеного постановою державної виконавчоїслужби від 04.09.2013в інтересах АБ "Енергобанк".

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету позову - Тиврівського відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому району Вінницької області, ОСОБА_3 просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 391ЦК України власник майна має правовимагати усунення перешкоду здійсненніним права користуваннята розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавчепровадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 )належали ОСОБА_6 (додня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Гніванськоїміської ради26жовтня 2000 року.

З 18квітня 2001року дананерухомість на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.10) після смерті ОСОБА_6 належить ОСОБА_4 .

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби у Тиврівському районі Олійник Н.А. 04.09.2013(а.с.2)накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 , при примусовому виконанні судового наказу№2-н-878/09,виданого Ленінським районним судом м. Вінниця 16.10.2009,згідно якого з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь АБ "Енергобанк"в особі філії АБ "Енергобанк"в м. Вінниці солідарно стягнено заборгованість за кредитним договором №38/08 від 09.04.2008.

В масу майна, на яке було накладено арешт, ввійшов належнийпозивачці житловий будинок згосподарськими будівлями та спорудами,розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,який ніколи не належав боржнику ОСОБА_2 .

В постановідержавного виконавця вказано,що боржникузгідно інформаціїДержземагенства належить дві земельні ділянки на території Гніванської міської ради.Інформація про те, що будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 , не перевірялася.

Суд, враховуючи викладене, вважає за доцільне зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_2 ,оскільки він накладений помилково та перешкоджає ОСОБА_4 здійснювати розпорядження власною нерухомістю.

Керуючись ст.ст.4, 7, 10, 12, 13, 18, 76, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 15, 391ЦК України,ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Належний ОСОБА_4 на праві власностібудинок АДРЕСА_1 , звільнити з-під арешту,накладеного 04вересня 2013року постановою державної виконавчоїслужби проарешт майнаборжника таоголошення заборонина йоговідчуження вінтересах АБ"Енергобанк",

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 20 червня 2024 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя І.О.Ратушняк