Вирок

від 20.06.2024 по справі 488/1793/24

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

справа № 488/1793/24

провадження № 1-кп/488/258/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого суддіОСОБА_1 за участю секретаря:ОСОБА_2 прокурора:ОСОБА_3 обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-15.02.2011 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за частиною 1 статті 263, статтею 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-07.03.2013 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за частиною 3 статті 185, статтею 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-12.06.2013 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70, частиною 1 статті 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 20.12.2016 року звільнено умовно-достроково Казанківським районним судом Миколаївської області на підставі статті 81 КК України від відбування покарання з невідбутим строком 2 місяці;

-11.01.2018 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки,

обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого частиною4статті 185КК України -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_4 18.11.2022 року, точніше встановити не вдалося, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, діючи в умовах воєнного стану, шляхом віджиму вікна, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав ванну сталеву світло-синього кольору, розміром 150х70х40, вартістю 650 гривень та бойлер марки «Delfa», моделі «VM 80 N4L», білого кольору, об`ємом 80 л, без вартості, належні ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, 20.11.2022 року, точніше встановити не вдалося, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисле на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, через раніше віджате вікно будинку проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав мікрохвильову піч марки «Beko», моделі «MOC 20100 S», світло-сірого кольору, вартістю 1.405,00 гривень, належну ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, 22.11.2022 року точніше встановити не вдалося, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисле на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, через раніше віджате вікно будинку проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав двокамерний холодильник марки «Indesit», марки «DF4181Х», сірого кольору, вартістю 5.333,00 гривень, належний ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані дії вчинені обвинуваченим в період дії воєнного стану, що введений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України термін якого неодноразово продовжувався, останній раз до 11.08.2024 року.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно, 18.11.2022 року, 20.11.2022 року та 22.11.2022 року, шляхом віджиму вікна проник до будинку АДРЕСА_1 та викрав холодильник, ванну сталеву, бойлер та мікрохвильову піч. У вчиненому кається, шкоду потерпілому відшкодував шляхом повернення викраденого майна.

В ході допиту обвинуваченого суд з`ясував, що він правильно розуміє зміст обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених судом, не заперечує їх та переконався у добровільності такої позиції. Окрім того, учасникам провадження роз`яснено, що у відповідності до частини 2 статті 394 КПК України рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх шляхом аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Дії обвинуваченого тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, раніше судимий, одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 23.07.2018 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення, яке є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, визнання ним вини, відшкодування завданої шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатнім не тільки для покарання, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім того, суд відповідно до частини 1 статті 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та встановлені обставини справи, доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, у зв`язку з чим приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

На підставі статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 8.530,08 (вісім тисяч п`ятсот тридцять три) гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме ванну сталеву світло-синього кольору, розміром 150х70х40, бойлер марки «Delfa» білого кольору, мікрохвильову піч марки «Beko», двокамерний холодильник марки «Indesit», передані на відповідальне зберігання, залишити потерпілому ОСОБА_5 як власнику.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави (на рахунок АДРЕСА_2 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, код класифікації доходів 24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: « ОСОБА_4 за проведення судових експертиз, Корабельний районний суд міста Миколаєва, код 02892468») судові витрати в розмірі 8.530,08 (вісім тисяч п`ятсот тридцять три) гривні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1