Ухвала

від 19.06.2024 по справі 5016/882/2012

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

19 червня 2024 рокум. ОдесаСправа № 5016/882/2012(10/23)Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши заяву Приватного підприємства Панорама-Инвест про виправлення описки в постанові

при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства Панорама-Инвест

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2024 року про видачу дублікату судового наказу, суддя в І інстанції Алексєєв А.П., повний текст якої складено 27.02.2024, в м. Миколаєві

у справі №5016/882/2012(10/23)

за заявою: Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль

до відповідача: Приватного підприємства Панорама-Инвест

про стягнення 27 466,72 грн

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Приватного підприємства Панорама-Инвест на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2024 року про видачу дублікату судового наказу у справі №5016/882/2012(10/23) за заявою Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль до Приватного підприємства Панорама-Инвест про стягнення 27 466,72 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №5016/882/2012(10/23) апеляційну скаргу Приватного підприємства Панорама-Інвест задоволено; ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2024 у справі №5016/882/2012(10/23) скасовано; у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі №5016/882/2012(10/23) відмовлено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль на користь Приватного підприємства Панорама-Інвест судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3028 грн.

18.06.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства Панорама-Инвест надійшла заява, в якій останнє просить виправити допущені описки у назві Приватного підприємства Панорама-Инвест у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №5016/882/2012(10/23).

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №5016/882/2012(10/23) були допущені по тексту постанови описки, а саме неправильно зазначено найменування відповідача - замість "Приватне підприємство "Панорама-Инвест"" зазначено "Приватне підприємство "Панорама-Інвест".

Відповідно до приписів статті 243 ГПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, колегія суддів зазначає, що описка у розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть ухваленого судом рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені технічні описки, які не змінюють при цьому змісту постанови та не зачіпають суті постанови підлягають виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Виправити допущені в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №5016/882/2012(10/23) описки, які не зачіпають суті постанови.

2. В тексті постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №5016/882/2012(10/23) замість зазначеного найменування відповідача "Приватне підприємство "Панорама-Інвест"" правильним вважати "Приватне підприємство "Панорама-Инвест"".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №5016/882/2012(10/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя:А.І. Ярош

Судді:Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська