Ухвала

від 27.05.2024 по справі 910/4419/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/4419/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА-БУДСЕРВІС»

про стягнення 2391,67 грн,

Представники:

не прибули

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Укрнафта» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА-БУДСЕРВІС» про стягнення 2391,67 грн.

Суд своєю ухвалою від 16.04.2024 відкрив провадження у справі № 910/4419/24, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» подало заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «ЮА-БУДСЕРВІС» зареєструвало податкову накладну на суму 2391,67 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі суд виходить з такого.

Позов це вимога особи про захист свого або чужого права чи охоронюваного законом інтересу.

Елементами позову є предмет позову і підстави позову.

Підстави позову це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондується із способами захисту, під якими слід розуміти заходи, прямо передбачені законом або договором, застосування яких має на меті припинення порушення суб`єктивних цивільних прав або усунення наслідків такого порушення.

Предметом позову у цій справі є стягнення 2391,67 грн, тобто відновлення права позивача можливе шляхом перерахування йому 2391,67 грн.

Оскільки відповідач не перерахував позивачеві 2391,67 грн, наявний предмет спору, тому відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про закриття провадження у справі.

У судове засідання 27.05.2024 представник позивача не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак позивач у судове засідання, призначене на 27.05.2024, не з`явився. При цьому позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в суд, а також не подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Перешкодою для розгляду справи за відсутності позивача є дані про сплату відповідачем коштів, що зумовлює з`ясування позиції позивача до визначеного ним предмету позову. У сукупності наведене є підставою для залишення позову без розгляду.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі «Sukhanov and Others v. Russia» (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача. Водночас у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами статей 202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності. Доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

За таких обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Укрнафта» у задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Залишити без розгляду позов публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА-БУДСЕРВІС».

Судові витрати покласти на публічне акціонерне товариство «Укрнафта».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 19.06.2024.

Суддя С. А. Ковтун