Рішення
від 05.06.2024 по справі 911/308/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/308/24

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Торг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаманд-Проф", Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 210 000 грн. 00 коп.

Представники сторін:

позивача Мещанінов А.М.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Континент Торг звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаманд-Проф" про стягнення 210 000 грн. 00 коп. перерахованих в якості попередньої оплати по договору поставки № 101 від 20.10.2023 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не поставив товар по договору поставки № 101 від 20.10.2023 року та не повернув позивачу грошові кошти, сплачені в якості авансу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалах від 23.02.2024 р. та 27.03.2024 року не виконав. На адресу суду повернувся конверт з відміткою органу поштового зв`язку «відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 08.05.2024 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

20.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діаманд-Проф" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Контитент Торг» (покупець) було укладено договір поставки № 101, відповідно до п. 1.1. умов якого постачальник зобов`язується на умовах даного договору поставити товар відповідно до специфікації до даного договору, а покупець прийняти товар на умовах, визначених цим договором, та оплатити на підставі рахунку-фактури.

Як вбачається із специфікації № 1 сторони погодили поставку ємності металевої 25 м.куб "Резервуар РГС 25" (розмір 4500х2800мм, стінки 5.5 мм, підставки 4 шт, чиста, пропарена) в кількості 5 штук по ціні 35 000,00 грн. за одиницю товару.

Відповідно до п. 3. Договору товар має бути поставлений постачальником протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання попередньої оплати. Постачальник своїми силами поставляє товар на склад покупця, розташованого за адресою: Київська обл., м. Київ, вул. О.Довбуша, 32. Товар вважається зданим постачальником і прийнятим покупцем з моменту передачі товару безпосередньо покупцю або повноважному представнику покупця відповідно до накладної. Повноважним представником покупця є особа, яка має оригінал довіреності на отримання товару зі заповненими обов`язковими реквізитами первинного документа.

Згідно п. 4.1. договору покупець оплачує товар на підставі виставленого постачальником рахунка-фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання специфікації до договору. Постачальник зобов`язується здійснити реєстрацію податкової накладної в ЕРПН протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту її складання.

На виконання умов договору позивач 23.10.2023 р. згідно виставленого рахунку-фактури № 97 від 20.10.2023 р. перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 210 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 400 від 23.10.2023 р.

Оскільки відповідач товар не поставив, позивач 26.10.2023 р. звернувся до нього з листом № 61-10/23 в якому просив повернути перераховані кошти.

Даний лист залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 210 000 грн. 00 коп. є обґрунтованими, а тому підлягають судом задоволенню.

У зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Проф» (08303, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 50 код 45376562) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Торг» (02002, м. Київ, вул. М.Раскової, буд. 13, кім. 710, код 39033557) 210 000 (двісті десять тисяч) грн. 00 коп. боргу та 3 150 (три тисячі сто п`ятдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 20.06.2024 року.

Суддя Л.Я. Мальована

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення05.06.2024
Оприлюднено24.06.2024
Номер документу119869394
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —911/308/24

Рішення від 05.06.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 08.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 27.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 23.02.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 06.02.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні