Постанова

від 12.06.2024 по справі 676/2248/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2248/22

Провадження № 22-ц/4820/1148/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), П`єнти І. В., Ярмолюка О. І.,

секретар судового засідання Дияк Я. А.,

з участю: позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

та його представників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_4

і її представника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2024 року (суддя Вдовичинський А. В., повне судове рішення складено 17.04.2024) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дітей.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У травні 2022 року ОСОБА_4 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що з 22.09.2007 по 26.01.2022 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 і від спільного проживання мають трьох малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За судовим наказом батько сплачує аліменти на утримання доньок у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач неналежно виконує обов`язок щодо утримання дітей.

Після розірвання шлюбу доньки проживають з нею у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності їй та батькам. Вона забезпечує дітей усім необхідним для належного розвитку та становлення їх як особистостей. Вони мають свої кімнати, учнівські місця.

21.04.2022 її призвано на військову службу.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 172-3 та 173 КпАП України, за насильство в сім`ї та за дрібне хуліганство. 16.02.2022 судом видано обмежувальний припис та встановлені заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 .

З січня 2022 року діти почали відвідувати психолога, оскільки у них сформувалась думка, що батько може бути небезпечним.

Згоди щодо місця проживання дітей не дійшли. Останнім часом відповідач погрожує вивезти дітей за кордон на постійне місце проживання без згоди матері у зв`язку з військовим станом в Україні.

Тому ОСОБА_4 просила визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю за місцем її реєстрації або проживання.

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначав, що любить доньок і бажає брати участь у їх вихованні. ОСОБА_4 чинить йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей. Всі його спроби мирним шляхом врегулювати спір призводять лише до нових конфліктів.

03.06.2022 звернувся до служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради із заявою про визначення способу участі у вихованні дітей, проте відповідачка не з`явилась, розгляд було відкладено.

30.06.2022 направив ОСОБА_4 проект договору щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей з проханням з`явитись до служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради. ОСОБА_4 на розгляд заяви не з`явилась, що свідчить про її небажання в досудовому порядку врегулювати спір.

Тому ОСОБА_1 просив визначити такі способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми доньками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- кожну суботу і неділю першого та третього тижнів кожного календарного місяця діти спільно проживатимуть з батьком за його місцем проживання;

- кожні вівторок, середу, четвер і п`ятницю другого та четвертого тижнів кожного календарного місяця діти спільно проживатимуть з батьком за його місцем проживання;

- у літній період протягом одного календарного місяця діти спільно проживатимуть з батьком за його місцем проживання;

- у літній період протягом одного календарного місяця діти спільно проживатимуть з батьком за його місцем проживання з правом виїзду за кордон;

- першу половину осінніх канікул діти спільно проживатимуть з батьком за його місцем проживання;

- другу половину зимових канікул діти спільно проживатимуть з батьком за його місцем проживання;

- другу половину весняних канікул діти спільно проживатимуть з батьком за його місцем проживання;

- під час святкування Пасхи та Різдва діти спільно проживатимуть з батьком за його місцем проживання;

- під час святкування Нового Року діти спільно проживатимуть з матір`ю за її місцем проживання;

- у кожен день народження батька діти спільно проживатимуть з батьком за його місцем проживання;

- у кожен день народження матері діти спільно проживатимуть з матір`ю за її місцем проживання;

- день народження дітей, День знань, випускні вечори дітей святкуються спільно дітьми та батьками;

- хвороба дітей не є перешкодою для їх перебування та/або проживання, спілкування з батьком;

- сторони домовились, що у випадку якщо відпочинок дітей планується за кордоном, кожен із батьків зобов`язаний надати передбачене чинним законодавством України погодження для виїзду дітей за кордон з одним із батьків строком на 1 календарний місяць;

- умови участі батьків в матеріальному забезпеченні та утриманні дітей визначається за попередньою домовленістю. Батьки не звільняються від обов`язку приймати спільну і рівну участь у додаткових витратах на дітей, що викликані особливими обставинами;

- інші питання виховання дітей вирішуються між сторонами, виходячи з інтересів дітей, принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2022 зустрічна позовна заява об`єднана в одне провадження із первісним позовом.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.03.2023 за клопотанням ОСОБА_1 закрито провадження у справі в частині позовних вимог за зустрічним позовом щодо таких способів участі батька у вихованні дітей:

кожні вівторок, середу, четвер і п`ятницю другого та четвертого тижнів кожного календарного місяця діти спільно проживатимуть з батьком за його місцем проживання;

у літній період протягом одного календарного місяця діти спільно проживатимуть з батьком за його місцем проживання з правом виїзду за кордон;

першу половину осінніх канікул діти спільно проживатимуть з батьком за його місцем проживання;

другу половину зимових канікул діти спільно проживатимуть з батьком за його місцем проживання;

другу половину весняних канікул діти спільно проживатимуть з батьком за його місцем проживання;

під час святкування Пасхи та Різдва діти спільно проживатимуть з батьком за його місцем проживання;

під час святкування Нового Року діти спільно проживатимуть з матір`ю за її місцем проживання;

у кожен день народження батька діти спільно проживатимуть з батьком за його місцем проживання;

у кожен день народження матері діти спільно проживатимуть з матір`ю за її місцем проживання;

день народження дітей, День знань, випускні вечори дітей святкуються спільно дітьми та батьками;

хвороба дітей не є перешкодою для їх перебування та або проживання, спілкування з батьком.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2024 року позов ОСОБА_4 задоволено частково та визначено місце проживання дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із матір`ю ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 950 грн судового збору. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 10770 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, в апеляційній скарзі просить його скасувати в цій частині та ухвалити нове судове рішення про задоволення зустрічного позову. Посилається на неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права. Не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо покладення в основу рішення висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору, оскільки такий висновок не є обов`язковим для суду та носить виключно рекомендаційний характер. Вважає, що висновок є однобічним, ґрунтується лише на доводах матері та її близьких родичів. Суд першої інстанції не взяв до уваги надані ним докази на підтвердження прихильності дітей до нього та належне виконання ним своїх батьківських обов`язків. У рішенні суду відсутні мотиви відхилення чи врахування доказів у справі. Суд фактично позбавив його прав щодо дітей, можливості брати участь у їх вихованні, спілкуватися з ними. Крім того, помилковим є посилання суду на факт вчинення ним протиправних дій щодо колишньої дружини, оскільки він вже поніс покарання та пройшов процес ресоціалізації.

ОСОБА_4 у відзиві просить залишити апеляційну скаргу без задоволення з огляду на необґрунтованість її доводів. Вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим. При ухваленні рішення суд врахував поведінку батька щодо дітей і негативний вплив на них. ОСОБА_1 не оскаржував висновок органу опіки та піклування.

Рішення суду в частині задоволення вимог про визначення місця проживання дітей не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 і його представники апеляційну скаргу підтримали.

ОСОБА_4 і її представник апеляційну скаргу не визнали.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи в позові про визначення способів участі батька у вихованні дітей, суд першої інстанції виходив з того, що запропонований батьком спосіб участі у вихованні доньок суперечить інтересам дітей з урахуванням психологічного стресу, який вони отримали під час вчинення ним неправомірних дій, а суд позбавлений можливості самостійно визначати інші способи участі в силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України.

Колегія суддів з висновком суду не погоджується. Доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу з таких підстав.

Установлено, що 22.09.2007 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 12, т. 1).

ОСОБА_1 і ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9-11, т. 1).

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2022 у справі № 676/7325/21 шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 розірвано (а.с. 13, т. 1).

На підставі судового наказу, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 21.01.2022, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 30.12.2021 до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 14, т. 1).

Відповідно до розрахунку заборгованості відділу ДВС у місті Кам`янці-Подільському станом на 05.07.2022 у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів (а.с. 67, т. 1).

Згідно з витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб відділу реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради № 3761/04-17 від 22.12.2021 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та їхні діти ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 (а.с. 20, т. 1).

За змістом довідки КП «УК «Південь» від 07.07.2022 № 137 позивач за зустрічним позовом не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з грудня 2020 року (а.с. 68, т. 1).

На теперішній час ОСОБА_1 знятий з реєстрації у вказані квартирі.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 19.04.2022 за адресою АДРЕСА_2 , будинок належить сестрі ОСОБА_4 . ОСОБА_10 . Під час обстеження в будинку перебувала ОСОБА_11 , мати ОСОБА_4 , яка допомагає у вихованні малолітніх дітей. За вказаною адресою тимчасово проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . Діти мають окремі спальні місця, шафу для зберігання одягу, забезпечені всім необхідним відповідно до віку та потреб (а.с. 36, т. 1).

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2022 у справі № 676/719/22 видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 Тимчасово обмежено його права строком на 6 місяців, а саме: заборонено перебувати у місці проживання (перебування) ОСОБА_4 та її неповнолітніх дітей у квартирі за номером АДРЕСА_1 ; заборонено наближатися на відстань 50 метрів до місця проживання ОСОБА_4 та її неповнолітніх дітей. Також тимчасово обмежено його права строком на 3 місяці, а саме: обмежено спілкування з постраждалою малолітньою донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її перебування та навчання; обмежено спілкування з постраждалою малолітньою донькою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем її перебування; заборонено вести листування, телефонні переговори з малолітньою донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб (а.с. 21-23, т. 1).

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2022 у справі № 676/7428/21 ОСОБА_1 визнаний винним за статтею 173 КпАП України та частиною 1 статті 173-2 КпАП України у вчинені протиправних дій у вигляді насильства в сім`ї відносно ОСОБА_4 , які мали місце 03.12.2021 та 05.12.2021 по місцю спільного проживання сторін із дітьми по АДРЕСА_3 , та 13.12.2021 біля НВК АДРЕСА_4 , в т. ч. 03.12.2021 та 14.12.2021 в присутності малолітньої доньки. Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 та частиною 1 статті 173-2 КпАП України закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України (а.с. 24-26, т. 1).

Відповідно до листів Департаменту соціального захисту населення №5286/09-19 від 20.06.2022 та Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 22.06.2022 ОСОБА_1 з 05.12.2021 занесений в банк даних сімей, де існують випадки вчинення насильства в сім`ї або виникає реальна загроза його вчинення, та з 16.02.2022 перебуває на обліку в Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області як особа, яка вчиняє домашнє насильство (а.с. 111-112, т. 1).

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2022 у справі № 676/275/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, відносно ОСОБА_10 (рідної сестри ОСОБА_4 ) та призначено покарання у вигляді трьох місяців арешту (а.с. 113-115, т. 1).

Сторони не можуть дійти згоди щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Батько бажає брати участь у вихованні доньок, піклуватися про них, спілкуватися з ними.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У пункті 3 статті 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (пункт 1 статті 18 Конвенції про права дитини).

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ у справі Mamchur v. Ukraine, № 10383/09, § 100, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» (далі - Закон № 2402-III) контакт з дитиною - реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частини 1, 3 статті 11 Закону № 2402-III).

Згідно зі статтею 12 Закону № 2402-III виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України (частина 7 статті 7 СК України).

За змістом статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Частинами 1 і 2 статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

На підставі статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (частина 1-3 статті 157 СК України).

В силу частин 1 і 2 статті 15 Закону № 2402-III дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

У справі батько, який проживає окремо від дітей, бажає брати участь у їх вихованні. Мати дітей заперечує проти спілкування батька з доньками.

Заява ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визначення участі батька у вихованні дітей від 03.06.2022 не була вирішена (а.с. 84-85, т. 1).

Позивач за зустрічним позовом склав проект договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей, який направив ОСОБА_4 30.06.2022 (а.с. 86-89, т. 1).

Вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції залишив поза увагою вказані норми законодавства, внаслідок чого допустив порушення статті 9 Конвенції про права дитини, відповідно до якої дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.

За період спільного проживання батько мав добрі стосунки з дітьми, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи та було підтверджено наявними у справі фото- та відеоматеріалами та показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також самого ОСОБА_1 , які допитані місцевим судом.

Погіршення відносин у сім`ї сталося наприкінці 2021 року. Неприязні відносини сторін вплинули і на відносини з дітьми. Діти є найбільш вразливою стороною сімейних конфліктів.

У цей період ОСОБА_1 неналежно поводив себе по відношенню до колишньої дружини і дітей, що підтверджено зібраними у справі доказами (показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , самої ОСОБА_4 , допитаних судом першої інстанції, наведені вище письмові докази, звукозапис розмови), вчинив правопорушення, передбачені статтею 173 КпАП України та частиною 1 статті 173-2 КпАП України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 КК України. Рішенням суду стосовно нього було видано обмежувальний припис.

ОСОБА_1 з 05.12.2021 був занесений в банк даних сімей, де існують випадки вчинення насильства в сім`ї або виникає реальна загроза його вчинення, та з 16.02.2022 перебуває на обліку в Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області як особа, яка вчиняє домашнє насильство.

Саме на ґрунті цих подій у дітей сформувалася думка, що батько може бути небезпечний як для них самих, так і для матері, про що вказував психолог Кам`янець-Подільського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_17 на засіданні органу опіки та піклування та як свідок у суді першої інстанції і малолітня ОСОБА_6 у суді висловила своє небажання зустрічатися з батьком.

Разом з тим, в подальшому ніяких правопорушень ОСОБА_1 не вчиняв.

За місцем роботи він характеризується позитивно (а.с. 154, т. 1).

Відповідно до довідок від 26.08.2022 у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває (а.с. 152-153, т. 1).

У період з 15.06.2022 по 15.07.2022 ОСОБА_1 проходив курс психологічної реабілітації у практичного психолога-консультанта ОСОБА_19 , протягом якого у нього спостерігалася позитивна динаміка: зменшення проявів прихованої агресії, збільшення інтересу до оточуючих, наявність бажання до побудови майбутнього, побудови хороших стосунків з дітьми, забезпечення їх активного дозвілля, турботи та опіки, усвідомлення необхідності побудови стабільних стосунків з колишньою дружиною з метою недопущення негативного впливу на психіку дітей, необхідності побудови свого особистого життя. Станом на 01.08.2022 в результаті проходження лікування у психолога його стан психологічного здоров`я покращився: знизився ступінь тривожності, підвищилась працездатність, відновився та нормалізувався спосіб життя (а.с.143-151, т. 1).

Зазначена обставина не була врахована судом першої інстанції.

Правильним є висновок суду про доцільність налагодження стосунків батька з дітьми шляхом визначення періодичних побачень протягом кількох годин у день протягом тижня, у тому числі при необхідності за участі представника служби у справах дітей. Проте суд припустився помилки, вказавши, що позбавлений можливості самостійно визначити інші способи участі, ніж просить батько і відмовив в позові.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Часткове задоволенняпозовних вимогта визначеннясудом певного способуучасті батькау вихованнідітей зурахуванням їхінтересів,а самевстановленням адаптаційногоперіоду длязустрічей батьказ доньками,який полягаєв обмеженнічасу їхпроведення,погодженні зматір`ю таприсутності іншихосіб підчас проведеннязустрічей,не євиходом замежі позовнихвимог.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дітей та визначення способу участі батька у спілкуванні з ними, затвердженого рішенням 27 сесії 8-го скликання Кам`янець-Подільської міської ради № 38/27 від 23.03.2023, орган опіки та піклування вважає за доцільне відмовити батькові ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми, оскільки це шкодить їхнім інтересам (а.с. 4-5, т. 2).

Частиною 6 статті 19 СК України передбачено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З такимвисновком колегіясуддів непогоджується з огляду на принцип рівності прав батьків у вихованні дітей, а також інтереси останніх, необхідності отримання доньками виховних заходів від кожного із батьків.

Посилання ОСОБА_4 на небажання дітей спілкуватися з батьком не можуть бути покладені в основу судового рішення у справі, враховуючи факт постійного проживання дітей з матір`ю, яка має конфлікт з батьком, неналежне усвідомлення нею необхідності участі батька у вихованні доньок, що, в тому числі, негативно впливає на сприйняття дітьми його особи. Небажання малолітніх дітей спілкуватися з батьком, яке обумовлене ситуацією, яка склалася між сторонами, не може бути підставою для обмеження в реалізації батьківських прав на участь у вихованні дітей і спілкуванні з ними.

З урахуванням зазначених обставин, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дітьми та участь у їх вихованні, активне, стабільне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своїми доньками, наявність конфлікту та неприязних відносин між батьками, які не змогли самостійно визначити порядок участі у вихованні дітей, відсутності доказів того, що на теперішній час спілкування з батьком шкодитиме інтересам дітей, а також з урахуванням інтересів дітей, для яких спілкування з батьком є необхідним для гармонійного розвитку, апеляційний суд вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню частково.

Необхідно визначити такі способи участі батька у вихованні дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 :

протягом трьохмісяців зчасу набраннязаконної силирішенням судуу першута третюп`ятницю місяцяз 15-00год до17-00год побаченнябатька здітьми проводитиза участюфахівця Кам`янець-Подільськогоміського центрусоціальних службдля сім`ї,дітей тамолоді увизначеному цимфахівцем місці з урахуванням стану здоров`я дітей, зайнятості у позашкільних навчальних закладах та за попереднім погодженням з матір`ю дітей ОСОБА_4 ;

в подальшому після спливу трьох місяців у першу суботу та третю неділю місяця з 12-00 год до 17-00 год побачення батька з дітьми проводити у громадських місцях, дитячих розважальних закладах з урахуванням стану здоров`я дітей, зайнятості у позашкільних навчальних закладах за згодою дітей і за попереднім погодженням з матір`ю ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 2 статті 159 СК України в інтересах дітей суд вважає за необхідне обумовити побачення батька з дітьми протягом трьох місяців з часу набрання законної сили рішенням суду присутністю фахівця Кам`янець-Подільського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Подальші зустрічі з дітьми обумовлюються згодою самих дітей, що буде свідчити про налагодження стосунків ОСОБА_1 з ними.

Встановлюючи зазначений порядок побачень батька з дітьми, апеляційний суд враховує якнайкращі інтереси дітей, які мають пріоритет над інтересами батьків.

Такий спосіб участі батька у вихованні доньок і спілкуванні з ними відповідатиме забезпеченню реалізації права ОСОБА_1 на виховання дітей, можливості безперешкодного їх спілкування між собою та отримання малолітніми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 достатньої кількості виховних заходів від кожного з батьків, що відповідає їх інтересам.

З огляду на викладене вище апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, аргументи щодо законності та обґрунтованості рішення суду, зазначені у відзиві, не заслуговують на увагу. Рішення суду першої інстанції в частині відмови в зустрічному позові про визначення способів участі батька у вихованні дітей необхідно скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову.

На підставі частини 1 статті 141 ЦПК України, пункту 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документально підтверджені витрати ОСОБА_1 по оплаті судового збору підлягають стягненню на його користь з ОСОБА_4 пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1240,50 грн.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2024 року в частині відмови в зустрічному позові ОСОБА_1 про визначення способів участі батька у вихованні дітей скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 про визначення способів участі батька у вихованні дітей задовольнити частково.

Визначити такі способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 :

протягом трьохмісяців зчасу набраннязаконної силирішенням судуу першута третюп`ятницю місяцяз 15-00год до17-00год побаченнябатька здітьми проводитиза участюфахівця Кам`янець-Подільськогоміського центрусоціальних службдля сім`ї,дітей тамолоді увизначеному цимфахівцем місці з урахуванням стану здоров`я дітей, зайнятості у позашкільних навчальних закладах та за попереднім погодженням з матір`ю дітей ОСОБА_4 ;

в подальшому після спливу трьох місяців у першу суботу та третю неділю місяця з 12-00 год до 17-00 год побачення батька з дітьми проводити у громадських місцях, дитячих розважальних закладах з урахуванням стану здоров`я дітей, зайнятості у позашкільних навчальних закладах за згодою дітей і за попереднім погодженням з матір`ю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок грн 50 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 червня 2024 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

О. І. Ярмолюк