Рішення

від 10.06.2024 по справі 914/625/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 Справа № 914/625/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», місто Львів

до відповідача-1 Приватного підприємства «Львів-Полімер», село Ременів, Кам`янка-Бузький район, Львівська область

до відповідача-2 ОСОБА_1 , село Сушиця, Самбірський район, Львівська область

до відповідача-3 ОСОБА_2 , місто Львів

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 1 094 212,29 грн.

За участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився.

Процес.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до Приватного підприємства «Львів-Полімер», до ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про солідарне стягнення 1 094 212,29 грн заборгованості, з яких:

- за додатковим договором №387/В/2021-1 від 14.05.2021 про надання кредиту до Генерального договору №387/В/2021 від 14.05.2021, в розмірі 420 704,43 грн, з яких 397 084,17 грн по основному боргу, 23 620,26 грн по процентах;

- за додатковим договором №387/В/2021-2 від 22.12.2021 про надання кредиту до Генерального договору №387/В/2021 від 14.05.2021, в розмірі 673 507,86 грн, з яких 630 973,20 грн по основному боргу, 42 534,66 грн по процентах.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою від 20.05.2024 суд постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.06.2024.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 10.06.2024 для розгляду справи по суті не забезпечив. У позовній заяві представник позивача просив суд проводити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач-1 явки повноважного представника в судове засідання 10.06.2024 для розгляду справи по суті не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання від відповідача-1 станом на дату та час проведення судового засідання до суду не надходили. Явка представника відповідача-1 в судове засідання 10.06.2024 не визнавалась судом обов`язковою.

Ухвала суду від 20.05.2024 про та закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.06.2024 надсилалась відповідачу-1 на адресу вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 80460, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, село Ременів, вулиця Сушка, будинок 8.

Відповідач-2 явки повноважного представника в судове засідання 10.06.2024 для розгляду справи по суті не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання від відповідача-2 станом на дату та час проведення судового засідання до суду не надходили. Явка представника відповідача-2 в судове засідання 10.06.2024 не визнавалась судом обов`язковою.

Ухвала суду від 20.05.2024 про та закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.06.2024 надсилалась відповідачу-2 на адресу вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 82073, Львівська область, Самбірський район, село Сушиця, вулиця Копача, будинок 91.

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення за номером 0600922964103 вручене члену сім`ї адресата/відповідача-2 30.05.2024.

Слід зазначити, що протокольна ухвала суду від 08.04.2024 про відкладення підготовчого засідання на 29.04.2024 надсилалась відповідачу-2 на адресу вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 82073, Львівська область, Самбірський район, село Сушиця, вулиця Копача, будинок 91.

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення за номером 06009660774 вручене особисто адресату/відповідачу-2 19.04.2024.

Відповідач-3 явки повноважного представника в судове засідання 10.06.2024 для розгляду справи по суті не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання від відповідача-3 станом на дату та час проведення судового засідання до суду не надходили. Явка представника відповідача-3 в судове засідання 10.06.2024 не визнавалась судом обов`язковою.

Ухвала суду від 20.05.2024 про та закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.06.2024 надсилалась відповідачу-3 на адресу вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 79058, місто Львів, вулиця Старознесенська, будинок 67.

12.06.2024 на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу-3 ухвали суду від 20.05.2024 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.06.2024 за адресою: 79058, місто Львів, вулиця Старознесенська, будинок 67, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є: «за закінченням терміну зберігання».

Слід зазначити, що ухвалою суду від 20.05.2024 явка представників сторін в судове засідання 10.06.2024 для розгляду справи по суті не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до частини 1, частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Господарським судом Львівської області було вжито заходів щодо належного повідомлення відповідачів 1, 2, 3 про рух позовної заяви, шляхом направлення копії ухвал засобами поштового зв`язку відповідачам 1, 2, 3 на адреси вказані у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

В матеріалах справи наявні поштові конверти з рекомендованими відправленнями відповідачу-1:

- ухвали суду від 11.03.2024 про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 08.04.2024, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є: «за закінченням терміну зберігання»;

- протокольної ухвали від 08.04.2024 про відкладення підготовчого засідання на 29.04.2024, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є: «за закінченням терміну зберігання»;

- ухвали суду від 29.04.2021 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 20.05.2024, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є: «адресат відмовився»;

В матеріалах справи наявні поштові конверти з рекомендованими відправленнями відповідачу-2:

- ухвали суду від 29.04.2021 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 20.05.2024, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є: «адресат відсутній за вказаною адресою»;

В матеріалах справи наявні поштові конверти з рекомендованими відправленнями відповідачу-3:

- ухвали суду від 11.03.2024 про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 08.04.2024, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є: «за закінченням терміну зберігання»;

- протокольної ухвали від 08.04.2024 про відкладення підготовчого засідання на 29.04.2024, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є: «за закінченням терміну зберігання»;

- ухвали суду від 29.04.2021 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 20.05.2024 з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є: «за закінченням терміну зберігання»;

- ухвали суду від 20.05.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.06.2024, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є: «за закінченням терміну зберігання».

забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України до внесених до такого реєстру судових рішень.

Відповідачі 1, 2, 3 зобов`язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо їх, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання та в розумні інтервали часу - вживати заходів, щоб дізнатись про стан розгляду справи.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань у даній справі з боку відповідачів 1, 2, 3, з урахуванням направлення судом на адресу відповідачів 1, 2, 3 копії ухвал у справі, свідчить про незацікавленість відповідачів 1, 2, 3 у її своєчасному розгляді.

Неотримання відповідачами 1, 2, 3 кореспонденції, яка направлялася судом на їхні адреси, зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18 та від 23.04.2018 у справі №916/3188/16.

Суд також звертає увагу, що у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989).

Суд вважає, що ним було виконано умови Господарського процесуального кодексу України стосовно належного повідомлення відповідачів 1, 2, 3 про час і місце розгляду справи, проте своїми процесуальними правами відповідачі 1, 2, 3 не скористалися, в судове засідання явки представників не забезпечили, відзиву не подали.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за відсутності представника, а також враховуючи, що явка представників в засідання обов`язковою не визнавалась, суд не вважає відсутність представників позивача та відповідачів 1, 2, 3 у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті в даному судовому засіданні.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

Відзив у встановлений судом строк відповідачем не подано.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 10.06.2024 прийнято рішення у справі. Вступну та резолютивну частини рішення долучено до матеріалів справи.

Суть спору та правова позиція сторін.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.05.2021 між позивачем (банком) та відповідачем-1 (позичальником) укладено Генеральний договір №387/В/2021, на виконання якого відповідачеві-1 було встановлено максимальний ліміт заборгованості (кредитування) у розмірі 5 000 000,00 грн з строком дії включно до 13.05.2031 року (120 місяців).

14.05.2021 між позивачем (банком) та відповідачем-1 (позичальником) укладено додатковий договір №387/В/2021-1 про надання кредиту до Генерального договору №387/В/2021 від 14.05.2021, на виконання якого відповідачу-1 було видано кредит у розмірі 1 200 000,00 грн для поповнення обігових коштів, із процентною ставкою 16 % річних, з кінцевою датою повернення 13.05.2024. У додатку №1 до додаткового договору №387/В/2021-1 від 14.05.2021 сторонами узгоджено графік погашення кредиту.

22.12.2021 між позивачем (банком) та відповідачем-1 (позичальником) укладено додатковий договір №387/В/2021-2 про надання кредиту до Генерального договору №387/В/2021 від 14.05.2021, на виконання якого відповідачу-1 було видано кредит у розмірі 1 000 000,00 грн для поповнення обігових коштів, із процентною ставкою 16 % річних, з кінцевою датою повернення 21.12.2024. У додатку №1 до додаткового договору №387/В/2021-2 від 22.12.2021 сторонами узгоджено графік погашення кредиту.

14.05.2021 між банком та ОСОБА_1 як поручителем укладено договір поруки №387/В/2021/Р-1, за яким відповідач-2 поручився перед кредитором (банком) за виконання боржником (відповідачем-1) зобов`язань за Генеральним договором №387/В/2021 від 14.05.2021 та додаткових договорів до нього, якщо такі є чи будуть укладені в майбутньому.

Також, 14.05.2021 між банком та ОСОБА_2 як поручителем укладено договір поруки №387/В/2021/Р-2, за яким відповідач-3 поручився перед кредитором (банком) за виконання боржником (відповідачем-1) зобов`язань за Генеральним договором №387/В/2021 від 14.05.2021 та додаткових договорів до нього, якщо такі є чи будуть укладені в майбутньому.

Відповідач-1 належним чином взятих на себе зобов`язань за додатковими договорами №387/В/2021-1 від 14.05.2021 та №387/В/2021-2 від 22.12.2021 про надання кредиту до Генерального договору №387/В/2021 від 14.05.2021 не виконав, у результаті чого утворилася заборгованість на загальну суму 1 094 212,29 грн, з яких:

- за додатковим договором №387/В/2021-1 від 14.05.2021 в загальному розмірі 420 704,43 грн, з яких 397 084,17 грн по основному боргу, 23 620,26 грн борг по процентах;

- за додатковим договором №387/В/2021-2 від 22.12.2021 в загальному розмірі 673 507,86 грн, з яких 630 973,20 грн по основному боргу, 42 534,66 грн борг по процентах.

Наведене послугувало підставою звернення банку до суду з цим позовом про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2, 3 заборгованості.

Позиція відповідачів.

Відповідачі 1, 2, 3 відзиву на позовну заяву у строк, визначений законом і судом, не подали, проти позову не заперечили.

Обставини встановлені судом.

14.05.2021 між позивачем (банком) та відповідачем-1 (позичальником) укладено Генеральний договір №387/В/2021,відповідно до п. 1.1.-1.2. якого банк зобов`язувався встановити позичальнику максимальний ліміт заборгованості (кредитування), в межах якого надавати йому кредити, овердрафти, гарантії, відкривати кредитні лінії (кредити) у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором та додатковими договорами до нього, а позичальник зобов`язувався виконувати свої обов`язки по поверненню кредитів, в тому числі по сплаті процентів, комісії за користування ними, а також інших платежів, передбачених цим договором та додатковими договорами до нього (надалі Генеральний договір). Конкретні умови кредитування, зокрема: тип кредиту, сума, валюта, процентна ставка, комісія, порядок видачі кредиту, строк повернення, цільове призначення кредиту, визначаються додатковими договорами, що укладаються між сторонами, та є невід`ємною частиною цього договору. додаткові договори не повинні суперечити загальним та граничним умовам, що визначені цим договором.

14.05.2021 між позивачем (банком) та відповідачем-1 (позичальником) укладено додатковий договір №387/В/2021-1 про надання кредиту до Генерального договору №387/В/2021 від 14.05.2021 (надалі додатковий договір-1), відповідно до п.1. договору-1 банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти (надалі - кредит) у розмірі та на умовах, обумовлених цим додатковим договором-1, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Відповідно до п. 2.1.-2.1.6. якого банк видає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах: розмір та валюта кредиту 1 200 000,00 грн (п.2.1.1.); призначення кредиту поповнення обігових коштів (п.2.1.2.); процентна ставка 16% річних (п.2.1.3.); дата повернення кредиту 13.05.2024 (п.2.1.4.); порядок видачі кредиту безготівково на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 (п.2.1.5.); графік повернення кредиту згідно графіка погашення кредиту оформленого додатком №1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною (п.2.1.6.).

Згідно з п.п.2.4.-2.5. договору-1, кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку (утворення строкової заборгованості по позичковому рахунку).

Пунктом 2.7. договору-1 сторони погодили, що банк має право відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або вимагати дострокового повернення кредиту у наступних випадках, зокрема, невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених цим додатковим договором-1 та/або договорами, якими забезпечується виконання зобов`язань за цим додатковим договором-1; несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту або його частини.

Відповідно до п. 3.1. договору-1 сторони погодили, що за надання кредиту позичальник сплачує банку наступні комісії, встановлені тарифами банку: за розгляд кредитної заявки 2 000,00 грн, сплачується в день видачі кредитних коштів; за видачу кредиту 1% та 400,00 грн, сплачується в день видачі кредитних коштів; комісії, встановлені в іноземній валюті, сплачуються клієнтом в національній валюті за курсом НБУ, згідно порядку сплати, передбаченим тарифами банку.

Згідно з п.3.2. договору-1 проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п.2.1.3. цього додаткового договору-1 з моменту видачі кредиту до терміну, вказаному в п.2.1.4. цього додаткового договору-1.

Відповідно до 3.3. договору-1 нарахування процентів та комісій за користування кредитом може бути припинене раніше, ніж до настання терміну, вказаного в п.2.1.4. цього додаткового договору-1, у випадках передбачених законодавством України, внутрішніми положеннями банку або за згодою сторін.

У додатку 1 до додаткового договору №387/В/2021-1 від 14.05.2021 сторонами узгоджено графік погашення кредиту.

На виконання умов додаткового договору №387/В/2021-1 від 14.05.2021 позивач перерахував на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 1 200 000,00 грн, згідно меморіального ордера №388762 від 14.05.2021.

Відповідно до п.4.1. договору-1, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим додатковим договором-1 та/або додатками до нього.

Пунктом 4.6. договору-1 сторони погодили, що погашення заборгованості за цим додатковим договором здійснюється у наступній черговості: пеня, штрафи та інші види неустойки; прострочені платежі по сплаті процентів і комісій за користування кредитом; строкові платежі по сплаті нарахованих процентів і комісій за користування кредитом, термін сплати яких наступає в поточному місяці; прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу); строкові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) за поточний місяць; строкові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці.

З метою забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором, 14.05.2021 між АТ АКБ «Львів» та фізичною особою ОСОБА_1 (відповідачем-2) було укладено договір поруки №387/В/2021/Р-1 (надалі договір поруки-1), відповідно до умов п.п.1.3.-1.4. якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу (повернення кредиту), процентів, неустойки, відшкодування збитків, сплати інших платежів, обумовлених кредитним договором. Поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність за належне виконання позичальником основного зобов`язання.

За умовами п. 2.1. та п. 2.3. договору поруки-1, поручитель приймає на себе зобов`язання, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником основного зобов`язання, а також за наявності інших обставин, які унеможливлюють або об`єктивно свідчать про неспроможність позичальника належно виконати/виконувати основне зобов`язання (смерть, тривала відсутність, хвороба, ліквідація, банкрутство, тощо), поручитель зобов`язується виконати основне зобов`язання в повному обсязі, а саме: повернути отриманий але не повернутий позичальником кредит; сплатити нараховані проценти за користування кредитом, неустойку (штраф, пеню), передбачені умовами кредитного договору; виконати інші боргові зобов`язання, що виникають з умов кредитного договору. Кредитор вправі вимагати виконання основного зобов`язання, частково або в повному обсязі, на свій розсуд, як від позичальника і поручителя, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до п.п.2.7.-2.8. договору поруки у випадку відсутності на рахунках поручителя суми коштів, необхідної для повного погашення простроченого основного зобов`язання, кредитор вправі пред`явити до, поручителя вимогу про погашення ним простроченого основного зобов`язання, оформлену письмово (надалі - вимога кредитора). Поручитель зобов`язаний здійснити погашення суми простроченого основного зобов`язання не пізніше 7 (семи) банківських днів з дати надіслання йому вимоги кредитора. При цьому, вимога кредитора вважається такою, що отримана поручителем, якщо вона надіслана рекомендованим чи цінним листом на поштову адресу або на адресу електронної пошти поручителя, зазначені в цьому договорі, або повідомлені поручителем додатково, або вручена йому особисто.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв`язку із систематичним порушенням позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору та наявною значною простроченою заборгованістю по сплаті кредиту та процентів за користування кредитними коштами, позивачем рекомендованими відправленнями надіслано на адресу позичальника та поручителя-1 (відповідача-2) листи-вимоги вих. №283/0-05 від 10.01.2024 та №287/0-05 від 10.01.2024 щодо дострокового повернення кредитної заборгованості та заборгованості за процентами.

22.12.2021 між позивачем (банком) та відповідачем-2 (позичальником) укладено додатковий договір №387/В/2021-2 про надання кредиту до Генерального договору №387/В/2021 від 14.05.2021 (надалі додатковий договір-2), відповідно до п.1. договору-1 банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти (надалі - кредит) у розмірі та на умовах, обумовлених цим додатковим договором-2, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Відповідно до п. 2.1.-2.1.6. якого банк видає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах: розмір та валюта кредиту 1 000 000,00 грн (п.2.1.1.); призначення кредиту поповнення обігових коштів (п.2.1.2.); процентна ставка 16% річних (п.2.1.3.); дата повернення кредиту 21.12.2024 (п.2.1.4.); порядок видачі кредиту безготівково на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 (п.2.1.5.); графік повернення кредиту згідно графіка погашення кредиту оформленого додатком №1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною (п.2.1.6.).

Згідно з п.п.2.4.-2.5. договору-2, кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку (утворення строкової заборгованості по позичковому рахунку).

Пунктом 2.7. договору-2 сторони погодили, що банк має право відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або вимагати дострокового повернення кредиту у наступних випадках, зокрема, невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених цим додатковим договором-2 та/або договорами, якими забезпечується виконання зобов`язань за цим додатковим договором-2; несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту або його частини.

Відповідно до п. 3.1. договору-2 сторони погодили, що за надання кредиту позичальник сплачує банку наступні комісії, встановлені тарифами банку: за розгляд кредитної заявки 2 000,00 грн, сплачується в день видачі кредитних коштів; за видачу кредиту 1% та 800,00 грн, сплачується в день видачі кредитних коштів; комісії за незастрахований автотранспорт 3 000,00 грн; комісії, встановлені в іноземній валюті, сплачуються клієнтом в національній валюті за курсом НБУ, згідно порядку сплати, передбаченим тарифами банку.

Згідно з п.3.2. договору-2 проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п.2.1.3. цього додаткового договору-2 з моменту видачі кредиту до терміну, вказаному в п.2.1.4. цього додаткового договору-2.

Відповідно до 3.3. договору-2 нарахування процентів та комісій за користування кредитом може бути припинене раніше, ніж до настання терміну, вказаного в п.2.1.4. цього додаткового договору-2, у випадках передбачених законодавством України, внутрішніми положеннями банку або за згодою сторін.

У додатку 1 до додаткового договору №387/В/2021-2 від 22.12.2021 сторонами узгоджено графік погашення кредиту.

На виконання умов додаткового договору №387/В/2021-2 від 22.12.2021 позивач перерахував на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 1 000 000,00 грн, згідно меморіального ордера №823544 від 22.12.2021.

Відповідно до п.4.1. договору-2, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим додатковим договором-2 та/або додатками до нього.

Пунктом 4.6. договору-2 сторони погодили, що погашення заборгованості за цим додатковим договором здійснюється у наступній черговості: пеня, штрафи та інші види неустойки; прострочені платежі по сплаті процентів і комісій за користування кредитом; строкові платежі по сплаті нарахованих процентів і комісій за користування кредитом, термін сплати яких наступає в поточному місяці; прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу); строкові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) за поточний місяць; строкові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці.

З метою забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором, 14.05.2021 між АТ АКБ «Львів» та фізичною особою ОСОБА_2 (відповідачем-3) було укладено договір поруки №387/В/2021/Р-2 (надалі договір поруки-2), відповідно до умов п.п.1.3.-1.4. якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу (повернення кредиту), процентів, неустойки, відшкодування збитків, сплати інших платежів, обумовлених кредитним договором. Поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність за належне виконання позичальником основного зобов`язання.

За умовами п. 2.1. та п. 2.3. договору поруки-2, поручитель приймає на себе зобов`язання, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником основного зобов`язання, а також за наявності інших обставин, які унеможливлюють або об`єктивно свідчать про неспроможність позичальника належно виконати/виконувати основне зобов`язання (смерть, тривала відсутність, хвороба, ліквідація, банкрутство, тощо), поручитель зобов`язується виконати основне зобов`язання в повному обсязі, а саме: повернути отриманий але не повернутий позичальником кредит; сплатити нараховані проценти за користування кредитом, неустойку (штраф, пеню), передбачені умовами кредитного договору; виконати інші боргові зобов`язання, що виникають з умов кредитного договору. Кредитор вправі вимагати виконання основного зобов`язання, частково або в повному обсязі, на свій розсуд, як від позичальника і поручителя, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до п.п.2.7.-2.8. договору поруки-2 у випадку відсутності на рахунках поручителя суми коштів, необхідної для повного погашення простроченого основного зобов`язання, кредитор вправі пред`явити до, поручителя вимогу про погашення ним простроченого основного зобов`язання, оформлену письмово (надалі - вимога кредитора). Поручитель зобов`язаний здійснити погашення суми простроченого основного зобов`язання не пізніше 7 (семи) банківських днів з дати надіслання йому вимоги кредитора. При цьому, вимога кредитора вважається такою, що отримана поручителем, якщо вона надіслана рекомендованим чи цінним листом на поштову адресу або на адресу електронної пошти поручителя, зазначені в цьому договорі, або повідомлені поручителем додатково, або вручена йому особисто.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв`язку із систематичним порушенням позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору та наявною значною простроченою заборгованістю по сплаті кредиту та процентів за користування кредитними коштами, позивачем рекомендованими відправленнями надіслано на адресу позичальника та поручителя-2 (відповідача-3) листи-вимоги вих. №284/0-05 від 10.01.2024 та №285/0-05 від 10.01.2024 щодо дострокового повернення кредитної заборгованості та заборгованості за процентами.

Зважаючи на те, що вимоги банку вих. №283/0-05 від 10.01.2024, №287/0-05 від 10.01.2024, вих. №284/0-05 від 10.01.2024 та №285/0-05 від 10.01.2024 добровільно відповідачами виконані не були, позивач звернувся до господарського суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 1 094 212,29 грн заборгованості за додатковими договорами про надання кредиту до Генерального договору №387/В/2021 від 14.05.2021, з яких:

- за додатковим договором №387/В/2021-1 від 14.05.2021 в загальному розмірі 420 704,43 грн, з яких 397 084,17 грн по основному боргу, 23 620,26 грн борг по процентах;

- за додатковим договором №387/В/2021-2 від 22.12.2021 в загальному розмірі 673 507,86 грн, з яких 630 973,20 грн по основному боргу, 42 534,66 грн борг по процентах.

Станом на день розгляду справи, докази сплати відповідачами 1, 2, 3 заявленої до стягнення суми боргу повністю або частково, у матеріалах справи відсутні.

Висновки суду.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема, договори та інші правочини.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі укладених між позивачем та відповідачем-1 Генерального договору №387/В/2021, додаткового договору №387/В/2021-1 про надання кредиту до Генерального договору №387/В/2021 від 14.05.2021 та додаткового договору №387/В/2021-2 про надання кредиту до Генерального договору №387/В/2021 від 14.05.2021.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до додаткового договору №387/В/2021-1 від 14.05.2021 банк видав відповідачу-1 кредит в сумі 1 200 000,00 грн. Факт виплати банком кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №388762 від 14.05.2021 та не заперечується відповідачем-1.

Відповідно до додаткового договору №387/В/2021-1 від 14.05.2021 - призначення кредиту поповнення обігових коштів (п.2.1.2.); процентна ставка 16% річних (п.2.1.3.); дата повернення кредиту 13.05.2024 (п.2.1.4.); порядок видачі кредиту безготівково на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 (п.2.1.5.); графік повернення кредиту згідно графіка погашення кредиту оформленого додатком №1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною (п.2.1.6.).

Відповідно до додаткового договору №387/В/2021-2 від 22.12.2021 банк видав відповідачу-1 кредит в сумі 1 000 000,00 грн. Факт виплати банком кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №823544 від 22.12.2021 та не заперечується відповідачем-1.

Відповідно до додаткового договору №387/В/2021-2 від 22.12.2021 - призначення кредиту поповнення обігових коштів (п.2.1.2.); процентна ставка 16% річних (п.2.1.3.); дата повернення кредиту 21.12.2024 (п.2.1.4.); порядок видачі кредиту безготівково на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 (п.2.1.5.); графік повернення кредиту згідно графіка погашення кредиту оформленого додатком №1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною (п.2.1.6.).

Пунктом 2.7. додаткових договорів 1, 2 сторони погодили, що банк має право відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або вимагати дострокового повернення кредиту у наступних випадках, зокрема, невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених цим додатковим договором та/або договорами, якими забезпечується виконання зобов`язань за цим додатковим договором; несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту або його частини.

Згідно положень частини 3 статті 346 Господарського кодексу України кредити надаються банками під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків передбачених законом. Вказане узгоджується з положенням статті 1054 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 1, частини 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно частини 1, частини 3 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Як встановлено судом, з метою забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань за Генеральним договором №387/В/2021, 14.05.2021 між позивачем (кредитором) та відповідачем-2 (поручителем) укладено договір поруки №387/В/2021/Р-1, а також 14.05.2021 між позивачем (кредитором) та відповідачем-3 (поручителем) укладено договір поруки №387/В/2021/Р-2, згідно яких поручителі (відповідач-2 та відповідач-3), взяли на себе зобов`язання відповідати перед кредитором, на засадах солідарних боржників, за виконання в повному обсязі відповідачем-1 зобов`язань за Генеральним договором №387/В/2021, та додаткових договорів до нього, якщо такі є чи будуть укладені в майбутньому.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв`язку із систематичним порушенням позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору та наявною значною простроченою заборгованістю по сплаті кредиту та процентів за користування кредитними коштами, позивач рекомендованими відправленнями надіслав на адресу позичальника та поручителів листи-вимоги вих. №283/0-05 від 10.01.2024, №287/0-05 від 10.01.2024, вих. №284/0-05 від 10.01.2024 та №285/0-05 від 10.01.2024 щодо дострокового повернення кредитної заборгованості та заборгованості за процентами, як залишені без відповіді та задоволення.

Проте, відповідачі залишили дані листи-вимоги без відповіді та задоволення.

Відповідачі станом на момент прийняття рішення доказів сплати заборгованості на загальну суму 1 094 212,29 грн не надали.

Отже, у відповідачів існує 1 094 212,29 грн заборгованості за додатковими договорами про надання кредиту до Генерального договору №387/В/2021 від 14.05.2021, з яких:

- за додатковим договором №387/В/2021-1 від 14.05.2021 в загальному розмірі 420 704,43 грн, з яких 397 084,17 грн по основному боргу, 23 620,26 грн борг по процентах;

- за додатковим договором №387/В/2021-2 від 22.12.2021 в загальному розмірі 673 507,86 грн, з яких 630 973,20 грн по основному боргу, 42 534,66 грн борг по процентах.

У відповідності із статтею 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами частини 1 статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості на загальну суму 1 094 212,29 грн за додатковими договорами про надання кредиту до Генерального договору №387/В/2021 від 14.05.2021 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 16 413,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1475258 від 29.02.2024 на суму 3 992,10 грн та платіжною інструкцією №46376 від 01.03.2024 на суму 12 421,10 грн.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 16 413,20 грн відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України необхідно покласти на відповідачів.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 73-79, 86, 129, 165, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Львів-Полімер» (80460, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, село Ременів, вулиця Сушка, будинок 8; ідентифікаційний код юридичної особи 13818110), з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 29.07.2008 Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області) та з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , виданий 23.03.2000 Личаківським ЛМУ ГУМВС України у Львівській області) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» (79008, місто Львів, вулиця Сербська, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи 09801546) 16 413,20 грн судового збору та 1 094 212,29 грн заборгованості, з яких:

- за додатковим договором №387/В/2021-1 від 14.05.2021 про надання кредиту до Генерального договору №387/В/2021 від 14.05.2021, в розмірі 420 704,43 грн, з яких 397 084,17 грн по основному боргу, 23 620,26 грн по процентах;

- за додатковим договором №387/В/2021-2 від 22.12.2021 про надання кредиту до Генерального договору №387/В/2021 від 14.05.2021, в розмірі 673 507,86 грн, з яких 630 973,20 грн по основному боргу, 42 534,66 грн по процентах.

3.Накази видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст рішення

складено та підписано 20.06.2024

СуддяСухович Ю.О.