Ухвала

від 12.06.2024 по справі 2/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2024 р. справа № 2/264

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за заявою: Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської районної ради Львівської області

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства Кінескоп,

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра,

до відповідача-3: Товарної біржі Альмадор,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство енергетики України

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Спектргаз

третя особа-4: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»

про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840,00 грн.

в межах справи № 2/264

за заявою Державної податкової інспекції у м. Львові

до Відкритого акціонерного товариства Кінескоп

про визнання банкрутом.

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Артишук В.І.

Представники сторін:

від Міністерства енергетики України: Гулий Т.С. (в режимі відеоконференції)

від ТзОВ «Спектргаз»: Вербенко П.О.

від Товарної біржі «Альмадор»: не з`явився;

від ВАТ «Кінескоп»: не з`явився;

від ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра»: не з`явився;

від АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»: Гарбузюк Р.О.;

від ТОВ «Газорозподільні мережі України»: Філіпенко О.В.

від прокуратури: Рогожнікова Н.Б.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 2/264 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Кінескоп.

В матеріалах справи №2/264 про банкрутство (т.1.) наявні копії процесуальних документів згідно з якими Постановою арбітражного суду Львівської області від 10.11.1999 ВАТ Кінескоп визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

На даний час провадження у справі № 2/264 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Кінескоп триває.

04.05.2016 року Прокурор Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області подав Господарському суду Львівської області заяву до Відкритого акціонерного товариства Кінескоп, у якій просив суд визнати недійсною біржову угоду від 02.10.2002 за №96-02/5, укладену між Відкритим акціонерним товариством Кінескоп і Відкритим акціонерним товариством Іскра про купівлю-продаж матеріальних цінностей, а саме: двох станцій катодного захисту та зовнішнього газопроводу ГРС Винники Д 500в загальною вартістю згідно оцінки експерта 4020840,00 грн. Також прокурор просив суд визнати учасником у справі про банкрутство Публічне акціонерне товариство Іскра.

Вказана заява подана у справі №2/264 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Кінескоп.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 05.05.2016 року у справі №2/264 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Кінескоп прийняв заяву до розгляду, а ухвалою від 15.06.2016 року залучив до участі у справі, як учасників провадження, Відкрите акціонерне товариство Іскра і Товариство з обмеженою відповідальністю Спектргаз. Також участь у розгляді заяви приймав представник кредитора - Публічного акціонерного товариства Львівгаз.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.10.2016 (суддя Чорній Л.З.) відмовлено у задоволенні заяви, поданої Прокурором Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5, укладеної між Відкритим акціонерним товариством Кінескоп та Відкритим акціонерним товариством Іскра про купівлю-продаж матеріальних цінностей, а саме: двох станцій катодного захисту та зовнішнього газопроводу ГРС Винники Д 500в, загальною вартістю згідно оцінки експерта 4 020 840,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 (головуючий суддя Гриців В.М., судді: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.) ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.10.2016 у справі №2/264 залишено без змін, а апеляційні скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз та першого заступника прокурора Львівської області без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 та ухвалу господарського суду Львівської області від 12.10.2016 у справі № 2/264 скасовано. Справу № 2/264 в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 задоволено заяву Прокурора Львівської області. Визнано недійсною біржову угоду від 02.10.2002 № 96-02/5 договір купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, укладену між Відкритим акціонерним товариством Кінескоп і Відкритим акціонерним товариством Іскра про купівлю-продаж матеріальних цінностей, а саме: двох станцій катодного захисту та зовнішнього газопроводу ГРС Винники Д 500. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Кінескоп на користь Прокуратури Львівської області 1 446,90 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра на користь Прокуратури Львівської області 1 446,90 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Кінескоп на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз 1 584,70 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору та 8 580,00 грн. - витрат на оплату вартості експертизи. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз 1 584,70 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору та 8 580,00 грн. витрат на оплату вартості експертизи.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 у справі № 2/264 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2021 залучено Львівську районну раду Львівської області як правонаступника Пустомитівської районної ради Львівської області до участі у справі № 2/264 у спорі за заявою прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840 грн 00 коп. у межах справи про банкрутство ВАТ Кінескоп.

Постаново Верховного Суду від 19.10.2021 постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 у справі № 2/264 скасовано. Справу № 2/264 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Рішенням Господарського суду Львівської області (суддя Цікало А.І.) у справі № 2/264 від 15.06.2022 в задоволенні заяви прокурора Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської районної ради Львівської області до відповідачів: Відкритого акціонерного товариства Кінескоп, Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра, Товарної біржі Альмадор, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, Міністерства енергетики України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Спектргаз про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840,00 грн. відмовлено. Стягнуто з Львівської обласної прокуратури (пр. Шевченка, 17/19, м. Львів, 79005; код ЄДРПОУ 02910031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектргаз (вул. Вулецька, 14, м. Львів, 79027; код ЄДРПОУ 39258250) 9 646 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №2/264 у задоволенні вимог апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Спектргаз б/н від 05.07.2022 (вх.№01-05/1571/22 від 06.07.2022) та Заступника керівника Львівської обласної прокуратури №15/4-545 вих.22 від 08.07.2022 (вх №01-05/1617/22 від 11.07.2022) відмовлено. Рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2022 у справі №2/264 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.04.2023 у справі №2/264 касаційні скарги Заступника керівника Львівської обласної прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю Спектргаз задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2022 у справі № 2/264 скасовано, справу №2/264 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №2/264 за заявою прокурора Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840,00 грн на новому розгляді розподілено судді Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 23.05.2023 задоволено самовідвід судді Чорній Л.З. від участі в судовому розгляді заяви прокурора Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840,00 грн, яка розглядається в межах справи № 2/264 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Кінескоп.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023, для розгляду цієї справи, визначено суддю Артимовича В.М.

Ухвалою суду від 31.05.2023 справу № 2/264 в частині розгляду заяви Прокурора Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області до Відкритого акціонерного товариства Кінескоп, до Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра, до Товарної біржі Альмадор, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз та Міністерства енергетики України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Спектргаз, про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840,00 грн у межах справи № 2/264 за заявою: Державної податкової інспекції у м. Львові про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Кінескоп, прийнято до розгляду; призначено підготовче засідання на 26.06.2023.

13.06.2023 представником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» подано письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2023.

26.06.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» та Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» подано пояснення із врахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11.04.2023 у цій справі.

Ухвалою суду від 03.07.2023 судом було прийнято до спільного розгляду з розглядом справи за заявою Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської районної ради Львівської області у справі №2/264 позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Міністерства енергетики України до відповідачів про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей та витребування майна з чужого незаконного володіння. Крім того, цією ж ухвалою було змінено процесуальний статус Міністерства енергетики України у справі №2/264 з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на третю особу, яка заявляє вимоги щодо предмета спору.

17.07.2023 від представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз поступила заява з процесуального питання щодо необхідності залишення позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Міністерства енергетики України без руху, на підставі ч. 11 ст. 177 ГПК України.

25.07.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Спектргаз поступила заява з процесуального питання щодо виклику в судове засідання експерта Іляша В.В. та експерта Бобала Т.В. для роз`яснення своїх висновків і надання відповідей на питання суду.

28.07.2023 від представника ТОВ «Спектргаз» поступили письмові пояснення щодо заяви АТ «Львівгаз» з процесуального питання від 17.07.2023 про залишення без розгляду позову третьої особи Міністерства енергетики України.

02.10.2023 представником ТзОВ «Спектргаз» та ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» подано заяву з процесуальних питань, у якій просить викликати в судове засідання експерта Іляша В.В. та експерта Бобала Т.В. для роз`яснення ними своїх висновків і надання відповідей на питання суду та учасників справи, зокрема, щодо розбіжностей у встановлених ними довжинах газопроводу та щодо ідентифікації газопроводу ГРС Винники/нова на підставі досліджуваних документів. Також просить призначити повторну експертизу.

18.10.2023 від Львівської обласної прокуратури поступили письмові заперечення про виклик експертів та призначення повторної експертизи.

Ухвалою суду від 18.10.2023 у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи було відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 06.11.2023.

У судовому засіданні 06.11.2023 сторони виступили зі вступними словами, де підтримали свої вимоги та заперечення. З метою належної підготовки до розгляду справи по суті на стадіях дослідження обставин справи та доказів, суд відклав розгляд справи на 15.11.2023.

Ухвалою суду від 07.12.2023 розгляд справи було призначено на 20.12.2023.

20.12.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку із технічними проблемами у системі відеоконференцзв`язку (ВКЗ), що підтверджується актом. Чергове судове засідання по суті було призначено на 17.01.2024.

Ухвалою суду від 17.01.2024 розгляд справи було відкладено на 05.02.2024

У судове засідання 05.02.2024 з`явилися прокурор та представники ТзОВ «Спектргаз», ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра», Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, а також в режимі відеоконференції представник Міністерства енергетики України. Суд продовжив досліджувати докази та обставини справи, в ході чого сторони надавали свої пояснення.

16.02.2024 на адресу суду від ТОВ «Спектргаз» надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Газорозподільні мережі України» та про повернення до розгляду даної справи на стадію підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 21.02.2024 розгляд справи було відкладено на 28.02.2024.

26.02.2024 від представника АТ «Львівгаз» поступили письмові заперечення на клопотання ТОВ «Спектргаз».

28.02.2024 від прокурора поступили письмові заперечення на клопотання ТОВ «Спектргаз».

Ухвалою суду від 21.02.2024 судом було вирішено повернутися до розгляду справи № 2/264 на стадію підготовчого провадження та залучено до участі у справі № 2/264 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (ідентифікаційний код 44907200, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1). Підготовче судове засідання призначено на 18.03.2024.

18.03.2024 від ТОВ «Газорозподільні мережі України» надійшло клопотання про продовження строку подання пояснень у справі та відкладення підготовчого судового засідання.

10.04.2024 від ТОВ «Газорозподільні мережі України» надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кабінет міністрів України.

Ухвалою суду від 27.05.2024 підготовче засідання було відкладено на 03.06.2024.

Ухвалою суду від 03.06.2024 в задоволенні клопотання ТОВ «Газорозподільні мережі України» про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кабінет Міністрів України було відмовлено, відкладено розгляд справи на 12.06.2024.

У судове засідання 27.05.2024 з`явилися прокурор, представники ТОВ «Газорозподільні мережі України», Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, а також в режимі відеоконференції представник Міністерства енергетики України.

Суд, розглянувши клопотання ТОВ «Спектргаз» про витребування доказів, зазначає таке.

В обгрунтування поданого клопотання заявник покликається на те, що 14.03.2024 третя особа ТОВ «Спектргаз» звернулась до АТ «Львівгаз» та ТОВ Газорозподільні мережі України» із запитом про надання інформації та підтверджуючих документів щодо того чи був переданий з АТ «Львівгаз» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» газопровід високого тиску ГРС Винники/нова, 01.03.1993 р.в., 0,108 км, інвентарний номер 1/1250, а також просив надати:

- інформацію щодо діаметру газопроводу;

- копії відповідних підтверджуючих документів щодо передачі зазначеного газопроводу;

- копію проектної документації, кошторисної документації, виконавчого знімання, плану на місцевості, будівельного паспорту, та іншої технічної документації та документації первинного бухгалтерського обліку.

Однак, за твердженням заявника запитувану інформацію та документи надано не було.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ч. 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд звертає увагу заявника на тому, що первинним предметом спору у даній справі є визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840,00 грн., а тому запитувана інформація щодо газопроводу високого тиску ГРС Винники/нова, 01.03.1993 р.в., 0,108 км, інвентарний номер 1/1250 не входить у предмет доказування у даній справі.

Разом з тим, суд наголошує, що клопотання про витребування доказів заявила третя особа-3 до третьої особи-1 та третьої особи-2, а останнє не стосується сторін у справі, і тому, не входить у предмет доказування спору між позивачем та відповідачами.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ «Спектргаз» про витребування доказів не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 20, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотання ТОВ «Спектргаз» від 25.04.2024 (вх. №11397/24) про витребування доказів - відмовити.

2.Підготовче судове засідання відкласти на 10.07.24 о 13:30 год.

3.Явка учасників провадження в судове засідання на власний розсуд.

4.Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 20.06.2024.

Суддя Артимович В.М.