Ухвала

від 18.06.2024 по справі 922/991/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/991/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу за заявою фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Саллерс Груп" , код ЄДРПОУ 41383639

за участю:

розпорядника майна - Гузь О.П.

представника АТ "Ощадбанк" - Огородника В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Саллерс Груп", визнано вимоги кредитора ФОП Мирошника В.І. у розмірі основного боргу 700000,00 грн та на суму авансування витрат арбітражному керуючому 54000,00 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Родзинського А.А.

16.06.2021 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 66621.

Ухвалою суду від 25.10.2021 в попередньому засіданні суду визнано судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів; призначено підсумкове засідання суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2021 (суддя Новікова Н.А.) закрито провадження у справі; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2021.

Вищезазначена ухвала суду обґрунтована тим, що до суду не було надано належних та допустимих доказів того, що боржник є неплатоспроможним, а задоволення вимог його кредиторів можливо не інакше, як через застосування до боржника виключно ліквідаційної процедури. Оскільки судом першої інстанції не встановлено ознаки неплатоспроможності боржника, провадження у справі було закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Не погодившись з ухвалою суду від 08.12.2021 арбітражний керуючий Родзинський А.А. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Родзинського А.А. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі № 922/991/21 - задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі №922/991/21 скасовано; справу № 922/991/21 направлено до Господарського суду Харківської області для вирішення питання про введення ліквідаційної процедури.

Розпорядженням керівника апарату суду № 182/2023 від 27.06.2023 у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Новікової Н.А., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №922/991/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Ухвалою суду від 17.07.2023 призначено підсумкове засідання суду.

Підсумкове засідання суду неодноразово відкладалося з підстав неявки розпорядника майна - арбітражного керуючого Родзинського А.А. та невиконання ним вимог ухвал суду.

Ухвалою суду від 27.02.2024 відсторонено арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Саллерс Груп". Зобов`язано арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича виконувати повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Саллерс Груп" до призначення судом нового розпорядника майна у передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства порядку. Відкладено підсумкове засідання суду на 11.04.2024. Ухвалено кредиторам надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна ТОВ "Саллерс Груп". Повторно зобов`язано арбітражного керуючого Родзинського А.А. надати суду: звіт та всі документи, які підтверджують виконання процедури розпорядження майном боржника; докази виконання вимог ухвали суду від 25.10.2021 в повному обсязі. Повторно попереджено арбітражного керуючого Родзинського А.А. про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Копія вищевказаної ухвали суду, направлена на адресу арбітражного керуючого Родзинського А.А. цінним листом (вих. № 004315/2, трек-номер 0600253839640), повернулася до суду з довідкою відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "За закінченням терміну зберігання".

Представник АТ "Ощадбанк", присутній у судовому засіданні 11.04.2024 в режимі відеоконференції, повідомив про відсутність у кредитора пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Саллерс Груп".

Арбітражний керуючий Родзинський А.А. у судове засідання 11.04.2024 знову не з`явився; про дату, час та місце підсумкового засідання суду був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства; доказів виконання вимог ухвал суду від 17.07.2023, 08.08.2023, 12.09.2023, 12.10.2023, 16.11.2023, 21.12.2023 та 27.02.2024 не надав.

Боржник у судове засідання 11.04.2024 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце підсумкового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 11.04.2024 відкладено підсумкове засідання суду на 09.05.2024. Вирішено звернутися до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна ТОВ "Саллерс Груп". Запропоновано визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали подати заяву про участь у цій справі. Повторно запропоновано кредиторам надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна ТОВ "Саллерс Груп". Повторно зобов`язано арбітражного керуючого Родзинського А.А. надати суду: звіт та всі документи, які підтверджують виконання процедури розпорядження майном боржника; докази виконання вимог ухвали суду від 25.10.2021 в повному обсязі. Повторно попереджено арбітражного керуючого Родзинського А.А. про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, у відповідь на який отримано довідку від 12.04.2024, згідно з якою системою визначено кандидатуру арбітражної керуючої Гузь Ольги Пантеліївни (свідоцтво № 1146 від 09.07.2013).

09.05.2024 до суду від арбітражної керуючої Гузь Ольги Пантеліївни надійшла заява про згоду на участь у справі.

Представник АТ "Ощадбанк", присутній у судовому засіданні 09.05.2024 в режимі відеоконференції, кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Саллерс Груп" не надав; заперечень проти визначеної шляхом автоматизованого відбору кандидатури арбітражної керуючої Гузь О.П. не висловив.

Арбітражний керуючий Родзинський А.А. у судове засідання 09.05.2024 вкотре не з`явився; про дату, час та місце підсумкового засідання суду був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства; доказів виконання вимог ухвал суду від 17.07.2023, 08.08.2023, 12.09.2023, 12.10.2023, 16.11.2023, 21.12.2023, 27.02.2024 та 11.04.2024 не надав.

Боржник у судове засідання 09.05.2024 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце підсумкового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 09.05.2024 оголошено перерву на 09.05.2024 о 16:30.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 09.05.2024 відсторонено арбітражного керуючого Родзинського А.А. від виконання повноважень виконуючого обов`язки розпорядника майна ТОВ "Саллерс Груп"; призначено розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Гузь О.П.; зобов`язано арбітражного керуючого Родзинського А.А. протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали передати розпоряднику майна ТОВ "Саллерс Груп" арбітражній керуючій Гузь О.П. за актом приймання-передачі бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та всі інші цінності банкрута, документацію, пов`язану з проведенням процедури банкрутства ТОВ "Саллерс Груп"; відкладено підсумкове засідання суду на 18.06.2024.

18.06.2024 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 15848) про винесення ухвали, яка буде виконавчим документом, щодо примусового витребування у арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки та штампів, матеріальних та всіх інших цінностей ТОВ "Саллерс Груп". Також у поданому клопотанні розпорядник майна просить суд відкласти розгляд справи на місяць.

Розпорядник майна в судовому засіданні 18.06.2024 стисло виклала звіт про виконану роботу.

Боржник у судове засідання 18.06.2024 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце підсумкового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Щодо клопотання розпорядника майна про винесення ухвали, яка буде виконавчим документом, щодо примусового витребування у арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки та штампів, матеріальних та всіх інших цінностей ТОВ "Саллерс Груп", суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положеньГосподарського процесуального кодексу Українита інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, згідно зі ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги, що ухвала суду від 09.05.2024 є обов`язковою до виконання, зокрема, в частині зобов`язання арбітражного керуючого Родзинського А.А. передати розпоряднику майна ТОВ "Саллерс Груп" арбітражній керуючій Гузь О.П. за актом приймання-передачі бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатку та штампи, матеріальні та всі інші цінності банкрута, документацію, пов`язану з проведенням процедури банкрутства ТОВ "Саллерс Груп", а чинним законодавством не передбачено обов`язкового оформлення даної ухвали як виконавчого документа, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання розпорядника майна.

Приймаючи до увагу ненадання розпорядником майна доказів виконання попередньої ухвали суду в повному обсязі та враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами), з метою надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання суду.

Керуючись ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підсумкове засідання суду на "25" липня 2024 р. о(об) 12:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Зобов`язати арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича виконати вимог ухвали суду від 09.05.2024, а саме: протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали передати розпоряднику майна ТОВ "Саллерс Груп" арбітражній керуючій Гузь Ользі Пантеліївні за актом приймання-передачі бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та всі інші цінності банкрута, документацію, пов`язану з проведенням процедури банкрутства ТОВ "Саллерс Груп".

Попередити арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Розпоряднику майна до дати проведення судового засідання:

- надати суду звіт та всі документи, які підтверджують виконання процедури розпорядження майном боржника;

- виконати вимоги ухвали суду від 25.10.2021, а саме - організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити розпоряднику майна - арбітражній керуючій Гузь О.П., боржнику, арбітражному керуючому Родзинському А.А., кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяУсатий В.О.