Ухвала

від 20.06.2024 по справі 552/7464/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/7464/23

Провадження № 1-кс/552/1451/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

детектива ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Детективами Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023170000000102 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України за фактом вчинення службовими особами КП «Миргородводоканал» (ЄДРПОУ 03362560) умисного ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом, рентної плати щодо видобутої води та податку на додану вартість у великих розмірах за період з 01.01.2017 по 02.10.2023.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи КП «Миргородводоканал» Миргородської міської ради (ЄДРПОУ 03362560, м.Миргород) та службові особи Миргородської міської ради (ЄДРПОУ 21051131, м.Миргород), умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, вчинили дії, що призвели до несплати КП «Миргородводоканал» податків та фактичного ненадходження до бюджету Миргородської міської ради коштів у особливо великих розмірах.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Полтавській області складено акт від 09.10.2023 №9776/16-31-07-04-02/03362560 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Комунального підприємства "Миргородводоканал" Миргородської міської ради (податковий номер 03362560)» та встановлено порушення податкового законодавства на загальну суму 24520620,88грн., у т.ч. не сплачено податок на доходи фізичних осіб у загальній сумі 7839611,87грн, а саме за 2020 рік - квітень 144154,49грн., травень 54273,01грн., червень 169491,27грн., липень 211105,46грн., серпень 139236,72грн., жовтень 145018,22грн., листопад 215991,49грн., грудень 279446,01грн.; за 2021 рік - січень 195820,72грн., лютий 208980,01грн., листопад 139378,77грн., грудень 111100грн.; за 2022рік - березень 106071,98грн., квітень 237949,57грн., травень 292537,43грн., червень 301937,87грн., липень 305423,31грн., серпень 369226,37грн., вересень 359404,12грн., жовтень 364174,84грн., листопад 382543,35грн., грудень 352969,26грн.; за 2023 рік - січень 300649,64грн., лютий 365139,73грн., березень 407719,43грн., квітень 370257,31грн., травень 365302,05грн., червень 355573,78грн., липень 588735,66грн.

Розпорядженням Миргородської міської ради №76-к від 02.04.2020 ОСОБА_6 призначений на посаду директора КП «Миргородводоканал» Миргородської міської ради, з яким укладені контракти №38 від 02.04.2020 року та №49 від 20.03.2023 року.

У відповідності до рішення Миргородської міської ради від 24.05.2023 №110 КП «Миргородводоканал» припинено у результаті реорганізації шляхом приєднання до КП «Тепловодсервіс» (м.Миргород, ЄДРПОУ 45136285), яке визначено правонаступником майна, прав і обов`язків, головою ліквідаційної комісії призначено заступника Миргородського міського голови ОСОБА_8 .

Згідно рішення Миргородської міської ради від 27.07.2023 №229 затверджений передавальний акт КП «Миргородводоканал» до КП «Тепловодсервіс», у якому відображено заборгованість по сплаті податку на доходи фізичних осіб у розмірі 7839611,87грн.

У відповідності до наданих КП «Тепловодсервіс» платіжних інструкцій №2538 від 19.03.2024, №2571 від 25.03.2024, №2801 від 22.04.2024, №2821 від 24.04.2024, №2928 від 06.05.2024; №2944 від 07.05.2024; №2970 від 08.05.2024; №2980 від 09.05.2024, №2990 від 10.05.2024, №2991 від 13.05.2024 сплачена заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, яка виникла у КП «Миргородводоканал» за період часу з квітня 2020 року по вересень 2023 року у загальній сумі 7839611,87грн. Вказана інформація підтверджується листами Управління ДКСУ у Миргородському районі від 03.05.2024 №02-07-06/549 та від 13.05.2024 №02-07-06/581.

Таким чином, внаслідок сплати заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб, податкове повідомлення-рішення винесене за наслідками проведеної податкової перевірки є узгодженим, що підтверджує ознаки складу кримінального правопорушення у діях керівника КП «Миргородводоканал» ОСОБА_6

17.06.2024 повідомлено про підозру в умисному ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Миргород, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, голові комісії з ліквідації КП «Миргородводоканал».

Вказував, що 17.06.2024 повідомлено про підозру в умисному ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Миргород, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, голові комісії з ліквідації КП «Миргородводоканал».

Просив слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Слідчий суддя, заслухавши детектива та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, підозру вважають необґрунтованою, просили відмовити в застосуванні запобіжного заходу чи обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, щодетективами Територіальногоуправління БЕБу Полтавськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №42023170000000102від 20.11.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.212КК Україниза фактомвчинення службовимиособами КП«Миргородводоканал» (ЄДРПОУ03362560)умисного ухиленнявід сплатиподатку надоходи фізичнихосіб підчас виплатиоподатковуваного доходуєдиним платіжнимдокументом,рентної платищодо видобутоїводи таподатку надодану вартістьу великихрозмірах заперіод з01.01.2017по 02.10.2023(а.с.1-4,5-72).

17.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в умисному ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України. (а.с.73-79).

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 12.03.2024 та вилученими у ході проведення обшуку оригіналами документів бухгалтерського обліку та податкової звітності КП «Миргородводоканал»; актом податкової перевірки від 09.10.2023 №9776/16-31-07-04-02/03362560 КП «Миргородводоканал»; висновком судово-економічної експертизи Полтавського відділення ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 13.06.2024 №577; платіжними інструкціями КП «Тепловодсервіс» №2538 від 19.03.2024; №2571 від 25.03.2024; №2801 від 22.04.2024; №2821 від 24.04.2024, №2928 від 06.05.2024; №2944 від 07.05.2024; №2970 від 08.05.2024; №2980 від 09.05.2024; №2990 від 10.05.2024; №2991 від 13.05.2024 про сплату заборгованості КП «Миргородводоканал» з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 7839611,87грн.; аналітичним продуктом (висновком аналітика) №23.14/2.2.012/38-24 від 27.05.2024; листом ГУ ДПС у Полтавській області від 11.06.2024 №11883/5/16-31-22-06; розпорядженням Миргородської міської ради №76-к від 02.04.2020, а також Контрактами з Миргородською міською радою №38 від 02.04.2020 та №49 від 20.03.2023, у відповідності до яких на ОСОБА_6 покладено обов`язок керівництва підприємством; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; інформацією про рух коштів по рахунках КП «Миргородводоканал» в банківських установах, згідно якої на відповідні звітні періоди сплати податку на доходи фізичних осіб наявні кошти на рахунках підприємства; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , даними ДП «Ліси України», протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , наданими ФОП ОСОБА_13 копіями документів бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з КП «Миргородводоканал», протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 (а.с.6-72).

Оцінка та перевірка доказів, а також питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення знаходиться поза межами повноважень слідчого судді при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, санкція інкримінованого підозрюваному злочину передбачає покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до п`ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Загроза відповідного покарання може свідчити про існування ризику переховування від органу досудового розслідування та / або суду.

Також існує ризик незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 на даний час є головою ліквідаційної комісії КП «Миргородводоканал», та має право ознайомлюватись з документами, в яких зазначені повні анкетні дані осіб, які брали участь у проведенні досліджень та слідчих дій, із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, місця проживання, частина з яких являлися його колишніми підлеглими, вплив на яких він має і на сьогодні.

Крім того, оскільки ОСОБА_6 на даний час продовжує свою господарську діяльність як голова ліквідаційної комісії КП «Миргородводоканал» існує ризик продовження останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України, а також вчинення інших господарських та службових злочинів передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

В даній справі сторона обвинувачення просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного заставу в розмірі 5422 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання органу досудового розслідування в частині необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

Разом з тим слідчим суддею враховується і та обставина, що спричинена шкода відшкодована в повному обсязі, що підтверджується матеріалами клопотання та в судовому засіданні підтвердив прокурор, а тому з метою ефективного виконання завдань кримінального провадження та запобігання настанню ризиків передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно застосувати запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб із покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків.

Саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді є найбільш прийнятним, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо розміру застави суд враховує таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Тобто, в розумінні законодавства розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого, не має бути таким, що очевидно унеможливлює її виконання.

Таким чином слідчий суддя вважає, що розмір застави - 242240 грн. є виправданим, з огляду на нерелевантність такого найм`якішого запобіжного заходу як особисте зобов`язання для ефективної протидії настанню констатованих ризиків, з огляду на обставини вчинення інкримінованого підозрюваному тяжкого злочину та встановленим слідством даним про його особу та майновий стан.

Матеріали клопотання не містять доказів щодо того, що зазначений розмір є непомірним для підозрюваного.

Слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, спосіб життя, наявність постійного джерела доходів, приходить до висновку, що розмір застави в сумі 242240 грн. має достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 177-178, 182, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати укримінальному провадженні№ 42023170000000102 від 20.11.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 242240 грн.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на два місця зобов`язання виконувати такі покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, суду в цьому кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1