Ухвала

від 17.06.2024 по справі 546/1197/23

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/1197/23

номер провадження 2/546/58/24

УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» про визнання недійсним договору оренди землі № 11 від 15.03.2017 та скасування його державної реєстрації, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської Полтавської області» державний реєстратор Танько Олександр Григорович та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання відсутнім права оренди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства зобмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп»,

УСТАНОВИВ:

У провадження суду перебуває позов ТОВ «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , ТОВ «СКП «Сількомунгосп» про визнання недійсним договору оренди землі № 11 від 15.03.2017 та скасування його державної реєстрації, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської Полтавської області» державний реєстратор Танько О.Г. та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Бурат-Агро» про визнання відсутнім права оренди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «СКП«Сількомунгосп».

Ухвалою суду від 15.09.2023 було відкрите провадження у цивільній справі розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Представниця позивача з первісним позов та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена про день та час розгляду справи,надала заявув якійпросила призначити справу до розгляду по суті, підготовче засідання провести без її участі.

Представниця відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом - ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена про день та час розгляду справи,надала заявув якійпросила підготовче засідання проводити без їх участі, закрити підготовче засідання та призначити справу для розгляду по суті.

Відповідач за первісним позовом та третя особа, яка не заявляє самостійних вимогщодо предметуспору за зустрічним позовом ТОВ«СКП«Сількомунгосп» у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору за первісним позовом комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської Полтавської області» державний реєстратор Танько О.Г., у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв чи клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положеньЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, роз`єднання позовних вимог не надано.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,196-198, 200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» про визнання недійсним договору оренди землі № 11 від 15.03.2017 та скасування його державної реєстрації, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської Полтавської області» державний реєстратор Танько Олександр Григорович та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання відсутнім права оренди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на14 годину 00 хвилин 09липня 2024 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участьу справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Сербіненко