Вирок

від 17.06.2024 по справі 759/12284/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/12284/24

пр. № 1-кп/759/1385/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року за №12024105080000604, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької обл., громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 26.05.2024, приблизно о 13 годині 18 хвилин, знаходячись у приміщенні відділення № 333 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мрії, 13- А, шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «Приватінвест», а саме: чип-процесорами марки «INTEL Core i9 14900K», в кількості 2 шт., завдавши товариству майнову шкоду на загальну суму 54678 грн.

Так, на наприкінці травня 2024 року, ОСОБА_3 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, у зв`язку з чим відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив незаконно заволодіти, шляхом обману, чужим майном, з метою його подальшої реалізації та отримання коштів для власних потреб.

Переглядаючи оголошення в мережі Інтернет, ОСОБА_3 звернув увагу на оголошення ТОВ «Приватінвест» (код ЄДРПОУ 21550555) щодо продажу чип-процесорів марки «INTEL Core i9 14900K» за 27339 грн., вирішивши заволодіти шляхом обману саме цим чужим майном. З метою виконання свого протиправного умислу, ОСОБА_3 оформив замовлення, згідно умов якого ТОВ «Приватінвест» (код ЄДРПОУ 21550555) зобов`язувалися доставити чип-процесори марки «INTEL Core i9 14900K», вартістю 27339 грн., в кількості 2 шт., на загальну суму 54678 грн., до відділення № 333 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мрії, 13-А, ОСОБА_3 - сплатити вартість замовлення накладеним платежем під час отримання.

26.05.2024, в денний час, ОСОБА_3 , отримавши повідомлення про надходження до відділення № 333 ТОВ «Нова пошта» замовлення на його ім`я, взяв власні старі чип-процесори моделі «i3-2100», S/N 3127B400 та «i3-2100», S/N L123B267 , які знаходились в неробочому стані, та приблизно о 12 годині 50 хвилин, того ж дня, прибув до приміщення відділення № 333 ТОВ «Нова пошта».

Продовжуючи далі свої протиправні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні вищевказаного відділення ТОВ «Нова Пошта», повідомив касира про бажання отримати посилку, яка надійшла на його ім`я , та оглянути перед здійсненням фактичної оплати. Далі ОСОБА_3 , взявши до рук надану йому посилку, упаковану в коробку з логотипами «Нової пошти», підійшов до спеціально відведеного місця розпакування вантажів, де, скориставшись тим, що касири за його діями не спостерігали, спілкуючись з іншими відвідувачами, здійснив підміну надісланих ТОВ «Приватінвест» (код ЄДРПОУ 21550555) двох чип-процесорів марки «INTEL Core i9 14900K» із маркуваннями: «i9-14900K, 36 МВ, Chache LGA1700, S/N: U3L76N3600569 , та «i9-14900K, 36 МВ, Chache LGA1700, S/N: U3422Y3004710 , вартістю по 27339 грн. кожен, а всього майна на загальну суму 54678 грн., на власні несправні чип-процесори «i3-2100», S/N 3127B400 та «i3-2100», S/N L123B267 , сховавши викрадене чуже майно до лівої кишені шортів. Після цього, ОСОБА_3 повернув коробку з посилкою касиру та, повідомивши про відмову в її отриманні, приблизно о 13 годині 18 хвилин, 26.05.2024, з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Приватінвест» (код ЄДРПОУ 21550555), майнову шкоду на загальну суму 54678 грн.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у виді обмеження волі, яке слід відбувати реально.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч. 2 ст. 124, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: DVD-R диск, об`ємом пам`яті 4,7 GB із наявною директорією "Відео з камер"; товарна накладно № РЕРР00247914 від 23.05.2024; додаток до чеку/видаткової накладної №00000535186 від 24.05.2024 на 2 арк. - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1