Ухвала

від 18.06.2024 по справі 761/8333/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/8333/24

Провадження № 1-кс/761/5881/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ФОРЕСТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22022000000000162

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ФОРЕСТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22022000000000162.

Як зазначає ініціатор клопотання, 21.03.2023 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено, ухвалу про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 22022000000000162 від 18.04.2022 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Серед переліку арештованого майна на підставі ухвали від 21.03.2023 р. у справі № 761/9460/23 заходиться майно, яке належить ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ФОРЕСТ», а саме:

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ;

- Mercedes-Benz GLE 400, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ;

- Mercedes-Benz GLE 400, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 ;

- Mercedes-Benz V 220 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 ;

- Skoda Octavia, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ;

- Volkswagen Transporter, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 .

Ініціатор клопотання зазначає, що ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ФОРЕСТ», на підставі договору купівлі-продажу № 5 від 20.01.2022 укладеного з ТОВ «Автомобільний дім «Галич-Авто», набуло право власності на автомобіль марки Skoda Octavia, 2021 р., д.н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 . Зазначене підтверджується відповідним договором, актом приймання-передачі автомобіля до договору купівлі-продажу від 21.01.2022 р., видатковою накладною №21/01-1 від 21.01.2022 , актом огляду реалізованого транспортного засобу № 7017/22/000006 від 21.01.2022. Вищезазначені документи дають право стверджувати, що вказаний автомобіль було придбано у законний спосіб українським підприємством в українського представника виключно по безготівковому розрахунку в українському банку із сплатою податків до бюджету України.

ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ФОРЕСТ» не проводило господарську діяльність з підприємствами зареєстрованими на території російської федерації та не здійснювало жодних банківських переводів з банками , що розміщенні на території рф.

Адвокат ОСОБА_4 , у клопотанні зазначає, що автомобіль Skoda Octavia, 2021 р., д.н.з. НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_18 використовувався виключно в господарській діяльності ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ФОРЕСТ» і не має відношення до обставин які перевіряються в межах кримінального провадження №22022000000000162 від 18.04.2022

У зв`язку з чим просить скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 у справі № 761/9460/23 в кримінальному провадженні № 22022000000000162 від 18.04.2022, в частині майна належного ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ФОРЕСТ» автомобілю Skoda Octavia, 2021 р., д.н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 , автомобіль марки Skoda Octavia, 2021 р., д.н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 , повернути в користування власнику ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ФОРЕСТ».

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений, в той же час на електронну пошту суду скерував клопотання, у якому просив розглянути справу без участі представника ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ФОРЕСТ», зазначив, що вимоги клопотання підтримує. Крім того зазначив, що ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ФОРЕСТ» не ставить питання у клопотанні про скасування арешту з належного автомобіля в цілому, а просить виключно повернути його у користування, що само по собі не може негативно вплинути на досудове розслідування кримінального провадження № 22022000000000162 тим паче яке з 01.03.2024 р. зупинене.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, керівнику підприємства повідомлено про підозру, зокрема, щодо незаконного переправлення автомобілів до рф, вказав, що скасування арешту може спричинити негативні наслідки для кримінального провадження, оскільки вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, просив відмовити в задоволенні клопотання з огляду на те, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала потреба, а також долучив копію висновку експерта.

Слідча суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання з долученими матеріалами, документи, що долучено в судовому засіданні, приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022000000000162.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21березня 2023, справа №761/9460/23 накладено арешт на майно, шляхом заборони розпорядження та користування, зокрема саме на транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Лісове господарство форест», код ЄДРПОУ 38457003:

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ;

- Mercedes-Benz GLE 400, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ;

- Mercedes-Benz GLE 400, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 ;

- Mercedes-Benz V 220 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 ;

- Skoda Octavia, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ;

- Volkswagen Transporter, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 .

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також кримінальним процесуальним законом обумовлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на майно.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Стороною заявника не надано доказів на підтвердження своїх доводів, ці обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання по скасування арешту на майно,.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ФОРЕСТ» у клопотанні просить скасувати арешт накладений на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2023, справа №761/9460/23, зокрема на Skoda Octavia, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , водночас не надав доказів на підтвердження своїх доводів, ці обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання по скасування арешту майна, в тому числі і скасування арешту в частині користування вказаним транспортним засобом.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Слідчою суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 22022000000000162 здійснюється досудове розслідування, яке наразі зупинено, керівнику ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ФОРЕСТ» ОСОБА_5 повідомлено про підозру. Крім того, згідно долученого прокурору висновку експерта від 04.12.2023 №196/5, вбачається, що службовими особами ТОВ «Лісове господарство Форест» завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 1 021 666 грн., внаслідок здійснення протиправних дій, тому скасування арешту може призвести до перешкоджання здійсненню досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, спотворення речового доказу, відповідно до обставин, які перевіряються у даному кримінальному провадженні.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування, крім того, зупинення кримінального провадження не свідчить про недоцільність у продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ФОРЕСТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22022000000000162.

Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ФОРЕСТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22022000000000162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6