Ухвала

від 19.06.2024 по справі 140/4993/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4993/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Клочко А.С.,

представника позивача Місюри І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Оціночна компанія «Апекс», Сільськогосподарське приватне підприємство «Прогрес» про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») в особі філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося з позовом до Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Ратнівський відділ ДВС), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Оціночна компанія «Апекс» (далі ПП «ОК «Апекс»), Сільськогосподарське приватне підприємство «Прогрес» (далі СГПП «Прогрес») про визнання протиправними дій щодо передачі Державному підприємству «Сетам» (далі ДП «Сетам») на реалізацію нерухомого майна в межах зведеного виконавчого провадження №73842617 за стартовою ціною реалізації, визначеною у звіті про оцінку майна від 15 березня 2024 року, проведеною суб`єктом оціночної діяльності ПП «ОК «Апекс»: телятника загальною площею 792,00 кв.м у розмірі 320000,00 грн, без врахування податку на додану вартість.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи з урахуванням §2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Разом із позовом позивачем заявлено клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи з питання визначення фактичної ринкової вартості об`єкта нерухомості - телятника цегляного, загальною площею 792,0 кв.м, що належать на праві приватної власності СГПП «Прогрес» та знаходяться за адресою: Ковельський район, село Видраниця, вулиця Центральна, 1А.

У судовому засіданні представник позивача Місюра І.В. клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи підтримала.

У судове засіданні представники відповідача та третіх осіб не прибули. У відзиві на позов відповідач, серед іншого, просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

З`ясувавши характер спірних правовідносин, перевіривши їх наявними в матеріалах справи письмовими доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи у цій справі з огляду на таке.

Частиною другою статті 74 КАС України установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із частиною першою статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у цій справі є оцінка дій державного виконавця Ратнівського відділу ДВС щодо передачі ДП «Сетам» на реалізацію нерухомого майна в межах зведеного виконавчого провадження №73842617. Клопотання про призначення експертизи обґрунтоване незгодою з визначеною державним виконавцем вартістю вказаного об`єкта нерухомості, яка, на думку позивача, є завищеною та створює негативні наслідки для нього як сторони виконавчого провадження.

В матеріалах справи наявний звіт про оцінку майна телятника цегляного, загальною площею 792,0 кв.м, що належать на праві приватної власності СГПП «Прогрес» та знаходяться за адресою Ковельський район, село Видраниця, вулиця Центральна, 1А. Цей звіт складений ПП «ОК «Апекс», залученим для проведення оцінки арештованого майна СГПП «Прогрес» постановою начальника Ратнівського відділу ДВС від 27 лютого 2024 року ВП №№73834753.

Визначення вартості майна шляхом призначення у справі оціночно-будівельної експертизи, як то просить позивач, не узгоджується з предметом спірних правовідносин в частині надання правової оцінки діям саме державного виконавця Ратнівського відділу ДВС щодо передачі ДП «Сетам» на реалізацію нерухомого майна в межах зведеного виконавчого провадження №73842617.

З огляду на предмет позову, коло обставини, які підлягають доказуванню при вирішенні спору, підстави для задоволення клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи у справі відсутні.

Керуючись статтями 102, 248, 256, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Оціночна компанія «Апекс», Сільськогосподарське приватне підприємство «Прогрес» про визнання дій протиправними відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяЖ.В. Каленюк

Повний текст ухвали складено 19 червня 2024 року