Ухвала

від 19.06.2024 по справі 160/5945/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2024 року Справа № 160/5945/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпрі питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі № 160/5945/24 за позовом Приватного підприємства «Світекс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року Приватне підприємство «Світекс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій позивач просить визнати протиправним прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 22 листопада 2023 року № 0341700412, податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 22 листопада 2023 року № 0341710412; скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 22 листопада 2023 року № 0341700412 про зобов`язання сплатити штраф у сумі 68 901,29 грн. (за ставкою 5%) за порушення строку сплати суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість, податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 22 листопада 2023 року № 0341710412 про зобов`язання сплатити штраф у сумі 2838 95 1.65 грн. (за ставкою 10%) за порушення строку сплати суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/5945/24 за позовом Приватного підприємства «Світекс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень. Розглядати справу вирішено за правилами загального позовного провадження.

17.06.2024 року позивачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 року по справі №804/8267/15 задоволено позовні вимоги ПП «Світекс» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000691500, прийнятого Криворізькою північною об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 02.06.2015 про визначення ПП «СВІТЕКС» суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 455 278,56 грн, в тому числі 970 185,71 грн - за основним платежем, 485 092,85 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями. Вказує, що відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 25.12.2023 року, яку ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 року залишено без руху. Виходячи з висновків вищенаведеного рішення суду вбачається безпідставність нарахування штрафних санкцій та пені, адже відсутній факт узгодженого податкового зобов`язання (недоїмки), сформованого на підставі скасованого податкового повідомлення-рішення. Стверджує, що розгляд справи №804/8267/15, вплине на результат розгляду справи №160/5945/24, а тому наявні достатні правові підстави для зупинення розгляду даної справи.

19.06.2024 року від позивача надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без участі сторін.

Відповідно до вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі в письмовому провадженні.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 року у справі № 804/8267/15 позовну заяву Приватного підприємства «Світекс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000691500, прийняте Криворізькою північною об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 02.06.2015 про визначення ПП «СВІТЕКС» суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 455 278,56 грн, в тому числі 970 185,71 грн - за основним платежем, 485 092,85 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року по справі №804/8267/15 залишено без руху та надано десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Станом на 19.06.2024 року рішення по справі №804/8267/15 не набрало законної сили.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

У зв`язку з викладеним, враховуючи наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, враховуючи обґрунтування позивача, є наявність підстав для зупинення провадження у справі № 160/5945/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/8267/15.

Керуючись статтями 44, 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 160/5945/24 за позовом Приватного підприємства «Світекс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/8267/15 за позовом Приватного підприємства «Світекс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська