Рішення

від 20.06.2024 по справі 160/11253/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 рокуСправа №160/11253/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК МАГНАТ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

УСТАНОВИВ:

30.04.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК МАГНАТ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу сумі 17 000 грн. №040379 від 10.04.2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 квітня 2024 року Товариство з обмежено відповідальністю «ТЕК МАГНАТ» отримало постанову Державної служба України з безпеки на транспорті в особі Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №040379 від 10 квітня 2024 року, відповідно до котрої відповідач стверджує, що 14.03.2024 року о 17 год. 57 хв. на автомобільній дорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, 916 + 897м. позивачем, нібито, було порушено абзац 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що підтверджується актом №038737 проведення державної перевіри додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14.03.2024 року, та застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000,00 грн. З актом проведення державної перевіри додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №038737 від 14.03.2024 року та постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №040379 від 10 квітня 2024 року, позивач не згоден, вважає їх необґрунтованими та протиправними. У зв`язку із викладеним, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами з 31.05.2023 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року в задоволенні клопотання позивача про виклик свідка у цій справі відмовлено.

27.05.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов письмовий відзив на позов, в якому він не погоджується із позовними вимогами з огляду на наступне: «14.03.2024 року уповноваженими особами Державної служби України з безпеки на транспорті здійснювалася рейдова перевірка (перевірка на дорозі) на підставі направлення на рейдову перевірку від 07.03.2024 року № 000129 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області. В ході перевірки, проведеної старшими державними інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Лемешевим А.В. та ОСОБА_1 відповідно до Порядку № 1567, 14.03.2024 року на автодорозі М 30, Стрий Умань Дніпро Ізварине 916 км. + 897 м. перевірено транспортний засіб марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 та напівпричіп марки «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_3 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , транспортний засіб використовує в своїй діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК МАГНАТ». Було виявлено факт порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт при здійсненні внутрішніх вантажних перевезень. Під час перевірки виявлено порушення: статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевізник не забезпечив виконання вимог цього Закону та інших законодавчих та нормативно-правових актів України у сфері перевезення вантажів а саме: відсутні заповнені тахокарти водія ОСОБА_2 за період що передбачені ЄУТР, чим порушено вимоги п. 3.3 наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010 року або бланку підтвердження діяльності, чим порушено вимоги п. 6.4 наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010 року. У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац 3 частини 1 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутні заповнені тахокарти водія ОСОБА_2 за період, що передбачені ЄУТР або бланку підтвердження діяльності. За результатами перевірки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом № 038737 від 14.03.2024 року. Відтак, під час перевірки було виявлено порушення вимог абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». З урахуванням матеріалів справи та наданих заперечень 10.04.2024 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області розглянуто справу відповідно до акту №038737 від 14.03.2024 року та вирішено винести Постанову № 040379 про застосування адміністративно-господарського штрафу щодо ТОВ «ТЕК МАГНАТ» за порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у зв`язку з тим, що відсутні саме на момент перевірки реєстраційні листки режиму праці та відпочинку (тахокарти) або бланк підтвердження діяльності, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»». Враховуючи викладене, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК МАГНАТ" про надання строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву у цій справі задоволено. Встановлено позивачу семиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання). Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

19.06.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронним суд» від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якому він не погоджується із доводами відповідача та зазначає наступне. Що стосується відсутності бланку підтвердження діяльності водія, пункт 14 даного бланку, типова форма якого затверджена Додатком №4 до наказу Мінстерства траснпорту та зв`язку України від 07.06.2010 року за №340, містить виключний перелік підстав для його заповнення, а саме: перебував у стані тимчасової непрацездатності; перебував у відпустці; не здійснював перевезення пасажирів та /або вантажів; виконував іншу роботу, відмінну від керування транспортним засобом. Так відповідача стверджує, що «відсутні заповнені тахокарти водія ОСОБА_3 за період що передбачений ЄУТР чим порушено вимоги п3.3. Наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010 року або бланк підтвердження діяльності чим порушив вимоги п. 6.4. Наказу МТЗУ №340 від 07.06.2010 року. Однак відповідачу під час перевірки водієм ОСОБА_2 було надано бланк підтвердження діяльності відповідно до котрого він перебував у відпустці з 17.02.2024 року по 29.02.2024 року, а починаючи з 29.02.2024 року було надано тахокарти включно до 14.03.2024 року. Вважає, що і водій, і перевізник належним чином виконали свої обов`язки передбачені діючим законодавством та забезпечили можливості контролю робочого часу водія за останні 28 днів, надали усі передбачені діючим законодавством документи (тахокарти та підтвердження діяльності) з яких чітко відслідковується дотримання вимог «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» та «Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті.» З урахуванням наведеного, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 року заяву представника позивача про повернення надміру сплаченого судового збору у справі задоволено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕК МАГНАТ" надміру сплачену частину судового збору за подання позовної заяви в адміністративній справі №160/11253/24 в сумі 605,60 грн. відповідно до платіжного доручення від 30 квітня 2024 року № 2143 у сумі 3028,00 грн.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.03.2024 року уповноваженими особами Державної служби України з безпеки на транспорті здійснювалася рейдова перевірка (перевірка на дорозі) на підставі направлення на рейдову перевірку від 07.03.2024 року № 000129 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області.

В ході перевірки, проведеної старшими державними інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Лемешевим А.В. та ОСОБА_1 відповідно до Порядку № 1567, 14.03.2024 року на автодорозі М 30, Стрий Умань Дніпро Ізварине 916 км. + 897 м. перевірено транспортний засіб марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 та напівпричіп марки «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_3 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , транспортний засіб використовує в своїй діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК МАГНАТ».

Було виявлено факт порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт при здійсненні внутрішніх вантажних перевезень.

Під час перевірки виявлено порушення: статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевізник не забезпечив виконання вимог цього Закону та інших законодавчих та нормативно-правових актів України у сфері перевезення вантажів а саме: відсутні заповнені тахокарти водія ОСОБА_2 за період що передбачені ЄУТР, чим порушено вимоги п. 3.3 наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010 року або бланку підтвердження діяльності, чим порушено вимоги п. 6.4 наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010 року.

У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац 3 частини 1 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутні заповнені тахокарти водія ОСОБА_2 за період, що передбачені ЄУТР або бланку підтвердження діяльності.

За результатами перевірки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом № 038737 від 14.03.2024 року.

На розгляд справи згідно акту №038737 від 14.03.2024 року запрошувалось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК МАГНАТ» якими повідомлялось, що 10.04.2024 року в приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області відбудеться розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

19.03.2023 року до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області надійшло заперечення на акт з додатками від ТОВ «ТК МАГНАТ» від 19.03.2024 року згідно яких суб`єкт господарювання просив не притягувати до адміністративно-господарської відповідальності. До вказаного заперечення позивачем було долучено копії тахокарт з 29.02.2024 року по 14.03.2024 року та бланк підтвердження діяльності за період з 17.02.2024 року по 29.02.2024 року.

З урахуванням матеріалів справи та наданих заперечень 10.04.2024 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області розглянуто справу відповідно до акту № 038737 від 14.03.2024 року та вирішено винести постанову № 040379 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн щодо ТОВ «ТЕК МАГНАТ» за порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у зв`язку з тим, що відсутні саме на момент перевірки реєстраційні листки режиму праці та відпочинку (тахокарти) або бланк підтвердження діяльності, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись із постановою відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Станом на день звернення до суду відповідачем штрафні санкції не сплачені.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другоюстатті 19 Конституції Українипередбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Нормативно-правовим актом, який визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту є Закон України Про автомобільний транспорт №2344-III від 05.04.2001 року (далі Закон України №2344-III).

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України №2344-III, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (частина чотирнадцята статті 6 Закону України №2344-III).

За правилами статті 48 Закону України №2344-III, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Тобто, перелік документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не є вичерпним.

Нормативно-правовим актом, який визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт, є постанова Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок №1567).

Відповідно до пункту 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі);

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

За правилами статті 18 Закону №2344-III, з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:

організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;

здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;

забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Відповідно до статті 34 Закону №2344-III, автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов`язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов`язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п`ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до пунктів 6.1 - 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 року №340 (далі Положення №340), автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни.

Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Пунктом 1.3. Положення №340 визначено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).

Пункт 6.4 Положення №340 встановлює, що графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігаються у Перевізника.

У разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, Перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності (додаток 4).

Водії зберігають бланк підтвердження діяльності протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Згідно з пунктом 7.1 Положення №340, органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 року №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі - Інструкція №385), яка визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції №385, ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385:

контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;

тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Відповідно до пункту 3.3. Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу

цифровим тахографом;

у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

За приписами пункту 3.5 Інструкції №385 перевізники:

забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий);

зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Відповідно до пункту 3.6 Інструкції №385, перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку:

правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР);

наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку;

дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа;

дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом;

наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа;

строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Також, 07.09.2005 року прийнято Закон України № 2819 «Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)», укладеної 01 липня 1970 року в м. Женева.

З 20.12.2010 року набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів (ЄУТР), підписаної у Женеві 01.07.1970 року в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а в разі відсутності тахокарт надання Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Зазначена поправка має на меті приведення ЄУТР у відповідність із законодавством, введеним у дію у Європейському Союзі (Постанова ЄС №561/2006 від 15.03.2006 року) в частині періодів керування та відпочинку професійних водіїв, з тим щоб забезпечити гармонізацію цих двох систем і правил та безпеку дорожнього руху.

Вказане дає підстави для висновку, що водії зобов`язані надавати інспектору для контролю реєстраційні листки за поточний день та попередні 28 календарних днів, тобто всього 29, а в разі відсутності тахокарт - оригінал Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

У спірному випадку посадовими особами відповідача під час проведення перевірки на дорозі встановлено відсутність заповнених тахокарт водія ОСОБА_2 за період що передбачені ЄУТР.

Судом встановлено, що відповідачу під час перевірки водім ОСОБА_2 було надано бланк підтвердження діяльності відповідно до якого він перебував у відпустці з 17.02.2024 року по 29.02.2024 року, а починаючи з 29.02.2024 року було надано тахокарти включно до 14.03.2024 року.

Відповідно до наданих під час перевірки тахокарти водій ОСОБА_2 став до роботи 29.02.2024 року о 16 год. 10 хв., початкові дані одометра 888661 км., вирушив за маршрутом з міста Дніпро до міста Київ прибувши до міста Києва, став під завантаження був заводнений вже ночі 02.03.2024 та о 00 год. 10 хв. змінив Тахо карту кінцеві дані одометра 889194. 02.03.2024 року автомобіль о 00 год. 10 хв. вирушив за маршрутом з міста Києва до міста Харків, початкові дані одометра 889194 км., прибувши до міста Харків де розвантажився та взяв новий вантаж кінцеві дані одометра 889690.

Згідно наведеного алгоритму з урахуванням змісту Розділу V «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.06.2010 року № 340, зокрема пунктів «5.1 Тривалість щоденного (міжзмінного) відпочинку водія протягом будь-якого двадцятичотиригодинного періоду, рахуючи від початку робочого дня (зміни), має бути не менше 11 послідовних годин.» 5.4 «Тривалість щотижневого відпочинку водія має бути не менше 45 послідовних годин.» мав відповідну перерву, або очікував завантаження та відповідно автомобіль не перебував у русі не керував транспортним засобом (не мав обов`язку заповнювати тахокарту згідно пункту 3.3. Наказу МТЗУ №385).

Відповідно до пункту 2.1 «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» до робочого часу водія включаються, зокрема: а) змінний період керування; г) час простоїв (у пунктах навантаження та розвантаження вантажів, у місцях посадки та висадки пасажирів).

Таким чином твердження відповідача про повідомлення підтвердження діяльності у ті дні коли має місце «нульова» тахокарта: 29.02.2024 року - 02.03.2024 року, 05.03.2024 року - 07.03.2024 року, 08.03.2024 року - 10.03.2024 року, 11.03.2024 року - 13.03.2024 року не узгоджуються з вимогами чинного законодавств, оскільки за змістом пункту 6.4. «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» у разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності.

Проте, окрім періоду з 17.02.2024 року по 29.02.2024 року, коли ОСОБА_2 перебував у відпустці, останній належним чином заповнював та вів облік робочого часу (тахокарти) згідно вимог чинного законодавства у той період протягом якого керував транспортним засобом.

За змістом пункту 6.4. «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності, тобто такий бланк лише один із варіантів підтвердження дотримання режиму роботи водія та є правом, а не обов`язком.

Наразі уся інформацій щодо режими роботи водія підтверджується роботою тахографу у акті №038727 від 14.03.2024 року. Надані тахокарти дозволяють чітко відслідкувати хронологію роботи водія збігаються з даними одометру, порушення режиму роботи водія не встановлено.

З аналізу вище наведених норм законодавства і водій, і позивач належним чином виконали свої обов`язки передбачені діючим законодавством та забезпечили можливості контролю робочого часу водія за останні 28 днів, надали усі передбачені діючим законодавством документи (тахокарти та підтвердження діяльності) з яких чітко відслідковується дотримання вимог «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» та «Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті».

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу сумі 17 000 грн. №040379 від 10.04.2024 року є необгрунтованою та такою, що винесена без урахуванням всіх обставин та наданих при перевірці документів, тому є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 2422,40 грн. підлягають стягненню на користь позивача з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок його бюджетних асигнувань.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу сумі 17 000 грн. №040379 від 10.04.2024 року.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9, код ЄДРПОУ 39816845) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК МАГНАТ" (49000, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16, код ЄДРПОУ 43566006) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2422,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна