Ухвала

від 17.06.2024 по справі 805/2253/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 червня 2024 року Справа №805/2253/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод (код ЄДРПОУ 00191193, пр-т Ілліча, буд.54.блок 4, Маріуполь, Донецька область, 87504) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996, пр. Соборний, 190-а, Запоріжжя, Запорізька область, 69035) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 березня 2017 року № 0001964706 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством Єнакієвський металургійний завод заявлено позов до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 березня 2017 року № 0001964706.

29.04.2024 року представником позивача було надано клопотання представника позивача про витребування:

у Комінтернівського районного суду м. Харкова копію вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16.03.2017 у справі №641/898/17 (клопотання № 1);

у Київського районного суду м.Одеса копію вироку Київського районного суду м.Одеса від 30.10.2017 у справі №520/12933/17 (клопотання № 2);

у Червонозаводського районного суду м. Харкова копії вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.04.2015 у справі №646/3810/15-к та Постанови Харківського апеляційного суду від 27.08.2020, яким змінено вирок першої інстанції у справі №646/3810/15-к.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою від 23.01.2024 року у тому числі витребувано у Червонозаводського районного суду м.Харкова належним чином завірену копію вироку від 09.04.2015 у справі №646/3810/15, яким посадову особу ТОВ ГАЗУКРАЇНА-2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 КК України (із затвердженням угоди про визнання винуватості), із датою набрання законної сили даним судовим рішенням. Витребувано у Київського районного суду м.Одеси належним чином завірену копію вироку від 30.10.2017 у справі №520/13933/17, із датою набрання законної сили даним судовим рішенням. Витребувано у Комінтернівського районного суду м.Харкова належним чином завірену копію вироку від 16.03.2017 у справі №641/898/17, яким ОСОБА_2 (як посадову особу ТОВ ГАЗУКРАЇНА-2020) визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 205 КК України.

На виконання вказаної ухвали 05.02.2024 року Комінтернівський районний суд м.Харкова надав до суду витребувані документи; також 05.03.2024 року Київський районний суд м.Одеси надав витребувані документи.

Проте належним чином завірену копію вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.04.2015 у справі №646/3810/15 отримано не було.

Як вбачається зі змісту ч. 4 ст. 77 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч. 1- 3 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеноїстаттею 7цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно доЗакону України"Про державну таємницю".

Як визначено у ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень», у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, не можуть бути розголошені такі відомості: 1) місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв`язку, адреси електронної пошти, реєстраційні номери облікової картки платника податків, реквізити документів, що посвідчують особу, унікальні номери запису в Єдиному державному демографічному реєстрі; 2) реєстраційні номери транспортних засобів; 3) номери банківських рахунків, номери платіжних карток; 4) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні; 5) інші відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями. З мотивів безпеки у текстах судових рішень у кримінальних справах, відкритих для загального доступу відповідно до цього Закону, можуть не зазначатися відомості щодо імен (ім`я, по батькові, прізвище) суддів, які розглядали судову справу, та учасників судового процесу. З метою унеможливлення зміни або знищення речей чи документів у кримінальному провадженні у текстах ухвал про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних справах, відкритих для загального доступу відповідно до цього Закону, не зазначаються відомості, що дають можливість ідентифікувати осіб, які зазначені в таких ухвалах як володільці речей або документів.

Крім цього, ч. 1 ст. 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підставі визначеного суд з власної ініціативи отримав вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.04.2015 у справі №646/3810/15 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів від 29.04.2024 року (№ 1 - 3), - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка