Ухвала

від 19.06.2024 по справі 640/17401/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2024 року Київ № 640/17401/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного проваджена адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство фінансів України, Державна судова адміністрація України та Служба судової охорони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство фінансів України, Державна судова адміністрація України та Служба судової охорони, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони в м. Києві та Київській області, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану" від 28 лютого 2022 р. № 168;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони в м. Києві та Київській області, яка полягає у невинесенні наказу (наказів) про нарахування та виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 , передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану" від 28 лютого 2022 р. № 168;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони в м. Києві та Київській області винести наказ (накази) про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану" від 28 лютого 2022 р. № 168;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони в м. Києві та Київській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду у розмірі 30 000 гривень, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 13.03.2020 проходить службу в Службі судової охорони та перебуває на посаді контролера І категорії 3 відділення 3 взводу охорони І підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області. У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану". Відповідно до цієї постанови співробітникам Служби судової охорони передбачено виплату додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн щомісячно, виплата якої здійснюється на підставі наказів командирів (начальників). Вважаючи бездіяльність щодо не нарахування та не виплати позивачу такої додаткової винагороди, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство фінансів України, Державна судова адміністрація України та Служба судової охорони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ, адміністративна справа № 640/17401/22 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2022 № 03-19/2468/22.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 адміністративну справу № 640/17401/22 прийнято до провадження та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 ОСОБА_1 повторно продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі № 640/17401/22.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

14.08.2023 до суду від представника Державної судової адміністрації України надійшли пояснення щодо позовної заяви.

31.08.2023 до суду від представника Служби судової охорони надійшли пояснення щодо позовної заяви

Розглянувши подані пояснення щодо позовної заяви, суд установив таке.

Згідно з частиною другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини другої статті 162 КАС України відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Згідно з частиною третьою статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 КАС України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості їх розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставно та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З матеріалів справи суд встановив, що до пояснень щодо позовної заяви не додано доказів направлення сторонам у справі таких пояснень, що підтверджується актами Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) суду.

Таким чином, треті особи надали суду пояснення щодо позовної заяви без додержання вимог процесуального законодавства.

Керуючись статтями 44, 162, 167, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повернути Державній судовій адміністрації України та Службі судової охорони подані пояснення щодо позовної заяви разом із усіма доданими документами.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяБасай О.В.