Ухвала

від 19.06.2024 по справі 520/15569/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

19 червня 2024 року справа № 520/15569/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі - головуючого судді Григорова Д.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань (вул.Богомольця Академіка, 10, м.Київ, 01024, код ЄДРПОУ00032684) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань щодо нездійснення ОСОБА_1 підготовки та надання до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини);

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань підготувати та надати (надіслати) до Пенсійного фонду України в Харківський обл. оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-Х1І «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри реально виплачених надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 за відповідною посадою, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 станом на 01.01.2023 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини).

Ухвалою суду від 11.06.2024р. відкрито спрощене провадження по справі.

17.06.2024р. позивачем до суду надано клопотання про залучення другого відповідача, в якому він просить залучити як другого відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (код ЄДРПОУ: 45329727).

В обґрунтування вказаного клопотання позивача зазначено, що наказом МВС від 22.04.2024р. №259 було уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу довідок звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій.

Суд, дослідивши подане представником відповідача клопотання, встановив наступне.

22.04.2024р. наказом МВС України № 259 було визнано таким, що втратив чинність наказ МВС України від 25.02.2019 № 129 «Про визнання в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунок) пенсій» (зі змінами).

Таким чином, з 22.04.2024р. ДУ ТМО по областях втратили повноваження на видачу довідок про розмір грошового забезпечення, які раніше були покладені на відповідні сектори (відділи) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ.

Беручи до уваги вказане, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Беручи до уваги викладені вище доводи та враховуючи положення ч.3 ст.48 КАС України,

суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення співвідповідача у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 77, 80, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

Залучити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (код ЄДРПОУ: 45329727, 61013, Харківська область, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 26) у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити відповідачу можливість ознайомлення з матеріалами справи безпосередньо в суді або з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Надати відповідачу строк - 15 календарних днів з моменту отримання даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву безпосередньо до суду з одночасним надсиланням його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров