Рішення

від 12.06.2024 по справі 160/14965/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/14965/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Д» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Д» про стягнення адміністративно господарських санкцій

в с т а н о в и В:

30.06.2023 р. Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Д» про стягнення адміністративно господарських санкцій, де просило стягнути з ТОВ «Магнат Д» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 р. у розмірі 74 356,09 грн. Платіжною інструкцією №222 від 29.06.2023 р. підтверджена сплата позивачем судового збору в розмірі 2 684 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 р. адміністративний позов задоволений повністю. Розподіл судових витрат не здійснювався.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 р. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 р. скасоване та прийнята нова постанова про відмову в задоволенні позовних вимог.

21.05.2024 р. ТОВ «Магнат Д» звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, де просили ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути на користь ТОВ «Магнат Д» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму судового збору 4026 грн., оскільки суд апеляційної інстанції, ухвалюючи постанову від 02.04.2024 р., не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, щодо судового бору сплаченого ТОВ «Магнат Д» під час звернення з апеляційною скаргою в розмірі 4026 грн.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, процесуальний закон надає правові підстави для ухвалення додаткового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що з наданих відповідачем доказів щодо сплати судового збору встановлено, що його витрати складають 4026 грн, про що свідчить платіжна інструкція №7 від 15.11.2023 р.

Статтею 139 КАС України передбачено «6. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

7. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

…9. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;…».

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач, подаючи апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 р. сплатив судовий збір в розмірі 4026 грн., і такі витрати відповідача підтверджені належним чином та пов`язані з розглядом даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на користь ТОВ «Магнат Д» судового збору в розмірі 4026 грн.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 252 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Д» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Д» про стягнення адміністративно господарських санкцій задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на користь ТОВ «Магнат Д» судовий збір в розмірі 4026 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддяЛ.А. Божко

суддяА.В. Шлай

суддяО.О. Круговий