Ухвала

від 19.06.2024 по справі 185/8704/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/8704/23

Провадження № 2/185/229/24

У Х В А Л А

19 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ромашкіної О.О., представника відповідача адвоката Голіцина О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу № 185/8704/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач повідомила суд про зміну свого прізвища з ОСОБА_4 на прізвище ОСОБА_5 , що підтвердила копіями паспорту та свідоцтва про зміну імені.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту ОСОБА_7 , який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 не заперечували проти проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 1. ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до частин 1, 2, 3, п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у даній цивільній справі є необхідним призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи, зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне на вирішення судового експерту поставити питання, які просить поставити на вирішення експерту представник відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Вказаний представником відповідача експерт в клопотанні про призначення експертизи відповідає офіційним даним Реєстру атестованих судових експертів на сайті Міністерства юстиції України, що виключають сумнів в неупередженості експерта при вирішенні питання про призначення експертизи.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Голіцина Олександра Миколайовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 185/8704/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановленняфакту проживанняоднією сім`єюбез реєстраціїшлюбу,про поділспільного сумісногомайна подружжя - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановленняфакту проживанняоднією сім`єюбез реєстраціїшлюбу,про поділспільного сумісногомайна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Рибкіну Віктору Петровичу (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 9, прим. 20).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) яка в теперішній час вартість житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки, на якій він розташований?

2) чи підлягає даний житловий будинок поділу в натурі на 2 рівні частини?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити експерту, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Експертизу провести протягом розумного строку.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін