Постанова

від 25.10.2010 по справі 4-717/2010

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

справа № 4-717/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Малиша В.В.

при секретарі - Крошк а В.М.

за участю прокурора - Дома шенка О.В.

захисника - адвок ата ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Чернігова справу за пода нням ст. слідчого СВ ЧМВ УМВС У країни в Чернігівській облас ті про обрання міри запобіжн ого заходу у вигляді взяття п ід варту відносно обвинуваче ного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гро мадянина України, ІНФОРМАЦ ІЯ_3, розлученого, що має на у триманні неповнолітню дитин у - сина ОСОБА_3, ІНФОРМ АЦІЯ_4, працюючого приватни м підприємцем, раніше не суди мого, проживаючого АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_ 2

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ ЧМВ УМВС Ук раїни в Чернігівській област і звернувся до суду з подання м про обрання міри запобіжно го заходу у вигляді взяття пі д варту відносно обвинувачен ого ОСОБА_2

З матеріалів вбачається, що 13.10.2010 року близько 19 години ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння знах одячись біля будинку № 6 по вул . 1-ї Гвардійської Армії м. Ч ернігова намагався таємно ви красти емблему капоту автомо біля марки «Мерседес Бенс» з д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 273 гри вні, який належить ОСОБА_5 , але не довів свій злочинний у мисел до кінця, так як був затр иманий на місці скоєння злоч ину громадянами.

13.10.2010 року, близько 19 години 15 хв илин ОСОБА_2 знаходячись б іля будинку № 6 по вул. 1-ї Гвар дійської Армії м. Чернігова , грубо порушуючи громадськи й порядок з мотивів явної неп оваги до суспільства, що супр оводжувалося особливою зухв алістю та винятковим цинізмо м, наніс декілька ударів ОС ОБА_6 та ОСОБА_7.

Органами досудового слідс тва умисні дії ОСОБА_2 ква ліфіковані за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий в судовому засідан ні підтримав подання та прос ив застосувати запропонован ий запобіжний захід на підст аві того, що обвинувачений вч инив ряд злочинів, за один з як их передбачено покарання у в иді позбавлення волі, вживає спиртні напої та мешкає в м. К иєві і не має постійного місц я мешкання в м. Чернігові, інші причини для застосування вк азаного запобіжного заходу в матеріалах справи відсутні.

Прокурор в судовому засіда нні підтримав подання та про сив його задовольнити.

Обвинувачений заперечував проти обрання саме такого за побіжного заходу пояснивши, що злочинів він не вчиняв , а лише випадково перебуваюч и в стані сп' яніння зачепив емблему на автомобілі «Мерс едес» рукавом після чого йог о почав бити ОСОБА_7 битою , а він захищався, красти ембле му він не хотів. Після подій пр ацівники міліції його відпус тили і він поїхав до м. Києва, а коли йому зателефонували то він зразу прибув за викликом в міліцію. Має на утриманні не повнолітню дитину, допомагає їй грошима і ухилятись від сл ідства не збирається.

Захисник обвинуваченого т акож заперечувала проти заст осування саме такого запобіж ного заходу та вважала, що вра ховуючи сімейний стан обвину ваченого, його позитивну хар актеристику, раніше він не пр итягувався до кримінальної в ідповідальності, прибував на виклик слідчого і тому можна обрати інший запобіжний зах ід не пов' язаний з утриманн ям під вартою.

Заслухавши пояснення слід чого та думку прокурора, обви нуваченого та захисника адво ката суд не знаходить підста в для задоволення подання що до обрання запобіжного заход у у вигляді взяття під варту.

Згідно положень ст.ст. 148, 149, 155 К ПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту за стосовується до обвинувачен ого у справах про злочини, за я кі законом передбачено покар ання у вигляді позбавлення в олі на строк понад три роки з м етою запобігти спробам ухили тися від слідства або суду, пе решкодити встановленню істи ни у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльні сть, а також для забезпечення виконання процесуальних ріш ень. При цьому враховується т яжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейни й і матеріальний стан, вид дія льності, місце проживання та інші обставини, що її характе ризують.

У відповідності до ст. 5 ч. 1 п. „ с" «Європейської Конвенції п ро захист прав людини і основ них свобод» допускається взя ття особи під варту з метою пр ипровадження її до встановле ного законом компетентного о ргану на підставі обгрунтов аної підозри у вчиненні нею п равопорушення або якщо є роз умні підстави вважати за нео бхідне запобігти вчиненню н ею правопорушення чи її втеч і після його вчинення.

Однак як встановлено в суді , органами досудового слідст ва не надано будь-яких даних, я кі б свідчили, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може ухили тися від слідства та суду, про довжити злочинну діяльність або перешкоджати встановлен ню істини по справі. Крім того за злочини вчинені обвинува ченим, законом передбачено п окарання до трьох років позб авлення волі, а обставини спр ави та доводи слідчого про об рання запобіжного заходу у в иді взяття під варту судом не можуть бути прийняті як виня ткові для застосування таког о.

Також не зважаючи на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у в чиненні замаху на крадіжку т а іншому злочині, який законо м віднесений до категорії не великої тяжкості, суд врахов ує його вік, сімейний стан, те що він формально позитивно х арактеризується за місцем ме шкання, має постійне місце пр оживання та на утриманні неп овнолітню дитину, раніше не п ритягувався до кримінальної відповідальності і в справі відсутні данні про притягне ння ОСОБА_2 і до адміністр ативної відповідальності, ра ніше за цією справою з' явля вся на виклик органів слідст ва, в матеріалах справи відсу тні будь які дані, які б свідчи ли про спробу обвинуваченого ухилитись від слідства або с уду чи від виконання процесу альних рішень або перешкодит и встановленню істини у крим інальній справі, не здобуто т аких даних і після продовжен ня строку затримання, суд вва жає, що застосування більш м' яких, ніж взяття під варту, зап обіжних заходів може забезпе чити його належну процесуаль ну поведінку.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165 - 2 КПК України, суд - -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про обрання міри запобіжного за ходу у вигляді взяття під вар ту відносно ОСОБА_2 відмо вити.

На постанову може бути пода на апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області п ротягом трьох діб з дня її про голошення.

Суддя В.В.Малиш