Постанова

від 30.05.2024 по справі 308/6417/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/6417/24

3/308/3728/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, працюючого директором ТОВ «ЛАЙТ ВУД» ( Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пров. Ужанський буд. 6 код ЄДРПОУ 39336019), мешканця АДРЕСА_1 , паспорт гр. України НОМЕР_1 виданий 06.07.1998 року Ужгородським РВ УМВСУ в Закарпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024 року о 09 год. 26 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України" прибув вантажний автомобіль марки «MAN» р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом марки «WIELTON» р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ФОП «ЄРЕМІЯ МАРІН » (с. Драниця, Чернівецька область).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №469918 від 05.02.24, інвойсу №7-FT-En від 05.02.24, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №20240205 -000073 від 05.02.24 та фіто санітарного сертифікату №13/07-6049/ЕВ-16110 від 09.02.24 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали обрізні з хвойних порід, дошка» в кількості 12 вантажних місць (пачок), об`ємом 13,942 м.куб та «вироби з деревини погонажні, деталі каркасу дивана ( з ялини) 26 вантажних місць (піддонів), об`ємом 35,505 м.куб загальною вагою брутто 20950 кг, загальною вартістю 9540,85,40 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305160/2024/003868 (MRN 24UA305160003868U7) від 05.02.2024 року.

Відправником товаруявляється ТОВ «ЛайтВуд», (89200Закарпатська область,м.Перечин,провул.Ужанський,6),а одержувачеміноземне підприємство«FIRTHTIMBERLTD.»(UnitHMiddletonBusinessPark,CartwrightStreet,Cleckheaton,WestYorkshire,England,BD195LY).

Транспортний засіб прибув під митним забезпечення пломбою з контрольним знаком 305/269 без видимих слідів пошкодження.

Під час здійснення митного контролю та проведення митного огляду вантажу встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу фактично переміщується товар 38 вантажних місць, з яких 12 вантажних місць «пиломатеріали» та 26 вантажних місць «вироби з деревини погонажні, деталі каркасу дивана (з ялини)», що по кількості вантажних місь відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлено часткову невідповідність заявленого вантажу фактично наявному, а саме:

Згідно інвойсу №7-FT-En від 05.02.24 та МД № UA305160/2024/003868 експортується товар «Вироби з деревини хвойних порід погонажні у вигляді профільованого погонажу, стругана, шліфована та нешліфована, що не має торцеві з`єднання, з повздовжніми заокругленнями та пропилами (фігурними), із засверлиними отворами в торцідля з"єднання. Частини каркасу дивана, розмірами 54х54х305-356мм.» в загальній кількості 26 вантажних місць, загальним об`ємом 35,505 м.куб.

Фактично у вантажному відсіку напівпричепу переміщується 19 вантажних місць вищеназваного заявленого товару розмірами 54х54х305-356мм загальним об`ємом 23.054 м.куб. та не заявлений в товаросупровідних документах та в митній декларації товар, «вироби з деревини хвойних порід погонажні що не має торцеві з`єднання, з повздовжніми заокругленнями» в кількості 8 вантажних місць, загальним об`ємом 12.447 м.куб наступних геометричних розмірів:

1) довжина -1829 мм, товщина-44м, ширина 44мм в кількості 432 шт, об`ємом 1,53 м.куб;

2) довжина -1880 мм, товщина-44м, ширина 44мм в кількості 432 шт, об`ємом 1,572 м.куб;

3) довжина -1930 мм, товщина-44м, ширина 44мм в кількості 432 шт, об`ємом 1,614 м.куб;

4) довжина -1930 мм, товщина-44м, ширина 44мм в кількості 374 шт, об`ємом 1,397 м.куб;

5) довжина -1981 мм, товщина-44м, ширина 44мм в кількості 432 шт, об`ємом 1,657 м.куб;

6) довжина -1981 мм, товщина-44м, ширина 44мм в кількості 432 шт, об`ємом 1,657 м.куб;

7) довжина -2032 мм, товщина-44м, ширина 44мм в кількості 432 шт, об`ємом 1,699 м.куб;

8) довжина -267 мм, товщина-44м, ширина 44мм в кількості 2556 шт, об`ємом 1,321 м.куб;

Інший товар відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах та в митній декларації.

Визначення вартості незаявленого товару буде проведено додатково із залученням експерта-спеціаліста.

В наданому поясненні директор ТОВ «ЛАЙТ ВУД» ОСОБА_1 зазначив, що митне оформлення товару «пиломатеріали та вироби з деревини хвойних порід здійснював декларант, який допустив помилку під час формування інвойсу №7-FT-En від 05.02.24, а тому і не вірно зазначив у митній декларації. Товаросупровідні документи, а саме інвойс №7-FT-En від 05.02.24, CMR №469918 від 05.02.24 та специфікацію печаткою підприємства завіряв він сам особисто, як директор ТОВ «ЛАЙТ ВУД».

В наданому поясненні декларант ОСОБА_3 вказав, що він дійсно здійснював мите оформлення товару за МД № UA305160/2024/003868 та формував товаросупровідні документи. Під час здійснення оформлення митної декларації та товаросупровідних документів йому не було відомо, що у транспортний засіб окрім товару «вироби з деревини хвойних порід погонажні у вигляді профільованого погонажу, стругана, шліфована та не шліфована, що не має торцеві з`єднання, з повздовжніми заокругленнями та пропилами (фігурними), із засверлиними отворами в торці для з`єднання. Частини каркасу дивана, розмірами 54х54х305-356мм» завантажені ще інші вироби з деревини різних розмірів, тому і сталася така помилка. Фізичний огляд товару він не проводив.

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесенимипостановою Пленуму Верховного Суду України

від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, директор ТОВ «ЛАЙТ ВУД» ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі «експорт» товару «вироби з деревини хвойних порід погонажні у вигляді профільованого погонажу, стругана, шліфована та не шліфована, що не має торцеві з`єднання, з повздовжніми заокругленнями та пропилами (фігурними), із засверлиними отворами в торці для з`єднання. Частини каркасу дивана, розмірами 54х54х305-356мм», що містить неправдиві відомості щодо кількості, найменування, асортименту (геометричних розмірів) та вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зауважив, що вважає гр. України ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи.

При цьому слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 68КонституціїУкраїни регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458МКУкраїни визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст.486МКУкраїни завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, - тобто вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю,

подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі документів, що містить неправдиві відомості щодо кількості, найменування, асортименту (геометричних розмірів) та вартості.

Факт вчинення вказаного правопорушення гр. України ОСОБА_1 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0079/30500/24 від 13.02.2024, даними витягу МД №UA305160/2024/003868 від 05.02.2024, CMR №469918 від 05.02.24, даними інвойсу №7-FT-En від 05.02.24. копією контрольного талону UZH 505129, даними акту про проведення огляду (переогляд) від 12.02.2024, іншими матеріалами спрови.

Відповідно до висновку №142000-3800-0056 від 27.03.2024, загальна вартість вилучених товарів 12,447 м.куб. виробів з деревини становить 179931,33 грн.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст.23,33 КУпАП,вважаю,що нагр.України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарубезпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 179931,33 грн., з конфіскацією зазначеного товару на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винниму вчиненніправопорушення,передбаченого ч.1ст.483МК України,та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі ставідсотків вартостітоварубезпосереднього предметупорушення митнихправил,що становить179931,33(стосімдесят дев`ятьтисяч дев`ятсоттридцять однугривню 33коп.),з конфіскацієюна користьдержави безпосередніхпредметів порушеннямитних правил,а саме: вироби з деревини розміром: довжина -1829 мм, товщина-44м, ширина 44мм в кількості 432 шт, в кількості 1,53 м. куб; вироби з деревини розміром: довжина -1880 мм, товщина-44м, ширина 44мм в кількості 432 шт. в кількості 1,572 м. куб.; вироби з деревини розміром: довжина -1930 мм, товщина-44м, ширина 44мм в кількості 432 шт., в кількості 1,614 м.куб.; вироби з деревини розміром: довжина -1930 мм, товщина-44м, ширина 44мм в кількості 374 шт., в кількості 1,397 м.куб. ; вироби з деревини розміром: довжина -1981 мм, товщина-44м, ширина 44мм, в кількості 864 шт, в кількості 3,314 м.куб.; вироби з деревини розміром: довжина -2032 мм, товщина-44м, ширина 44мм в кількості 432 шт, в кількості 1,699 м.куб; вироби з деревини розміром: довжина -267 мм, товщина-44м, ширина 44мм в кількості 2556 шт, в кількості 1,321 м.куб.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 грн., судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак