Ухвала

від 18.06.2024 по справі 333/1548/24

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №333/1548/24

Провадження №1-кс/333/1763/24

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників підозрюваної адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні №12023082040001294 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тячів Закарпатської області, громадянки України, українки, яка має вищу освіту, офіційно працевлаштованої в КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР на посаді заступника головного лікаря, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні №12023082040001294 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з єдиним умислом, направленим на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди, одержали від останнього неправомірну вигоду у сумі 3500 доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме невстановленими службовими особами лікарсько-консультативної комісії КНП «Міська лікарня №7» та Дніпровської медико-соціальної експертизи, внаслідок чого ОСОБА_9 видано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №459224, згідно якої останньому призначено 2 групу інвалідності строком на 2 роки. Крім того, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, одержала неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме невстановленою службовою особою лікарсько-консультативної комісії КНП «Міська лікарня №7» щодо видачі направлення на МСЕК ОСОБА_10 . 20.03.2024, ОСОБА_4 , повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.28ч.2ст.369-2КК України-зловживання впливом,тобто одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.369-2КК України-зловживання впливом,тобто одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.05.2024 року задоволено клопотання слідчого та відсторонено від посади заступника головного лікаря КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР підозрювану ОСОБА_4 строком до 19.06.2024 року.

17.06.2024 року строк досудового кримінального провадження №12023082040001294 продовжено до 5 (п`яти) місяців. У зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Прокурор в судовому засіданні в повному обсязі підтримала подане нею клопотання, зазначила про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 , яка підтверджується зібраними доказами, вказала, що строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців та за такого планується провести ще певну кількість слідчих дій, після чого здійснити відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 категорично заперечувала щодо клопотання прокурора, вважає клопотання необґрунтованим та таким, що порушує її права як людини та громадянина. Додатково зазначила, що органа нами досудового розслідування не доведено наявність зговору чи впливу. Так, ОСОБА_8 вона побачила лише у суді. З ОСОБА_7 знайома адже вони разом навчалися в інституті і при зустрічах обговорювали лише побутові питання. ОСОБА_9 не знає і ніколи не бачила.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у клопотанні вказано лише стандартні підстави для продовження без встановлення їх наявності чи обґрунтованості. Його клієнтка ніколи не притягалася до відповідальності, має лише позитивні характеристики. В підпорядкування у ОСОБА_4 жодної особи немає. Також захисник зазначив, що застосування до ОСОБА_4 відсторонення від посади буде мати наслідком неможливість виконання МСЕК певних функцій, адже остання відповідає за взаємодію із Міністерством охорони здоров`я України і Міністерством соціальної політики України.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 зазначив, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки визначені у ньому ризик повністю нівелюються обов`язками, визначеними в ухвалі слідчого судді від 27 травня 2024 року за якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також захисник зазначив, що посадова інструкція заступника головного лікаря КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР не передбачає виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 17.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень за ст.189ч.4,ст.369ч.3,ст.368ч.1,ст.358ч.4,ст.28ч.2,ст.369-2ч.2,ст.307ч.3,ст.191ч.4,ст.368ч.3,ст.366-2ч.2КК України (кримінальне провадження №12023082040001294).

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , працює на посаді заступника головного лікаря КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР, обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і відповідно до примітки 1 до ст.364КК України є службовою особою.

Відповідно до ч.1 ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 4 частини 2 даної статті визначено відсторонення від посади як один з заходів забезпечення.

Статтею 154КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Положеннями частини п`ятої статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» закріплено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.05.2024 року вирішено: «Відсторони підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради строком до 19.06.2024 року включно».

Отже, строк відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 спливає 19 червня 2024 року.

Обґрунтовуючи необхідність відсторонення підозрюваної від посади судом, при вирішенні даного питання 27.05.2024 року враховано наступне:

- ОСОБА_4 займає посаду заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, у кримінальному провадженні проведено допит свідків які є працівниками медичних установ на яких може мати вплив підозрювана в силу займаної посади;

- даним кримінальним правопорушенням державі Україні спричинено тяжкі наслідки;

- ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які будуть допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ухвали слідчого судді Комунарського районногосуду м.Запоріжжявід 17.06.2024року задоволеноклопотання слідчогоСУ ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_11 та продовженострок досудового кримінального провадження №12023082040001294 до 5 (п`яти) місяців.

Відповідно до частини першої статті 158КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. (ч.2 ст.158 КПК).

Проаналізувавши клопотання прокурора та надані докази слідчий суддя вважає, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваної від посади, продовжують існувати, а саме перебування ОСОБА_4 на цій посаді безпосередньо сприяло їй у вчиненні даних кримінальних правопорушень, остання, використовуючи свій посадовий вплив, може використати його для уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, розслідування даного кримінального провадження на даний час не завершено, оскільки не проведений увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставин, що мають значення для досудового розслідування.

Водночас, слід зауважити, що на цій стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання щодо наявності в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень та винуватості її у вчиненні таких правопорушень, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у їх вчиненні, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Наведені вище обставини дають підстави для висновку, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження, впливати на осіб, які являються свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення об`єктивно не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, адже з моменту її постановлення минуло менше місяця.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення або спотворення речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, впливати на осіб, які являються свідками у даному кримінальному провадженні, яке на цей час розслідується відносно неї та перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики перебування підозрюваної ОСОБА_4 на посаді, є достатніми, на переконання слідчого судді підставами для продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради.

Водночас, слідчий суддя відхиляє твердження сторони захисту про те, що ризики, зазначені у клопотанні прокурором, не підтверджені достатніми доказами, з огляду на таке.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрювана однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що вона має реальну можливість їх здійснити.

Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити незаконними засобами вплив на свідків або продовжити злочинну діяльність, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Також суд відкидає доводи сторони захисту щодо виконання ОСОБА_4 на посаді заступника головного лікаря лише організаційно-методичної роботи. Так, зміст посадової інструкції заступника головного лікаря КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР, зорема п.п.2.5, 2.6, 3.1, 3.3, 3.5, свідчить про навність у заступнкиа головного лікаря даної установи організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, про який ідеться в клопотанні прокурора, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності. Крім цього, досудове розслідування щодо яких не завершене.

Також, враховуючи те, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваної, відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 19 серпня 2024 року включно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-158, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні №12023082040001294 задовольнити повністю.

Строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради продовжити на два місяці, тобто до 18.08.2024 року включно.

Копію ухвали направити до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради для відома і виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1