Ухвала

від 18.06.2024 по справі 751/10395/14

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/10395/14

Провадження №6/751/372/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника: ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому листі № 751/10395/14 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до боржника 1 ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 р. для розгляду заяви про заміну стягувача у справі №751/10395/14 визначено суддю Павлова В.Г.

20.05.2024 ухвалою суду заяву ТОВ «Вердикт Капітал»про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у заяві про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником просив здійснювати розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

За правилами ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано ч.1 ст.55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, в яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.422 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.422 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2014 р. на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист №751/10395/14 на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.08.2014 р. у справі №2384-1/816/14 третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500962087.

21.06.2016 р. між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-банк» відступило ТОВ «Кредитні Ініціативи», а ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №500962087, де боржником є ОСОБА_1 .

Також 26.12.2018 р. між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №500962087, де боржником є ОСОБА_1 .

Крім того, 16.01.2019 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №500962087, де боржником є ОСОБА_1 .

Надалі 02.02.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №02-02/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №500962087.

Також 12.05.2023 р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення прав вимоги №12-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №500962087.

Отже, останнім правонаступником первісного кредитора ПАТ «Альфа-Банк» у зобовязанні за кредитним договором №500962087 є саме ТОВ «Дебт Форс», яке 12.05.2023 р. набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

До того ж, після набуття права вимоги ТОВ «Дебт Форс» неодноразово зверталось до суду із заявами про заміну стягувача, проте ухвалою суду від 07.06.2023 р. заява повернута без розгляду, ухвалою суду від 27.09.2023 р. у задоволенні заяви відмовлено, ухвалою суду від 27.11.2023 р. провадження у справі було закрито.

Положеннями ч.2 ст.442 ЦПК України визначено вичерпний перелік осіб, які можуть бути заявниками у справі про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» 02.02.2023 р. відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №500962087, а тому не може звертатися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі №751/10395/14.

Порядок розгляду судом справ про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження) регулюється статтею 442 розділу VІ «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)» ЦПК України.

Положення даного розділу не передбачають можливість повернення заяви чи залишення заяви без розгляду у відповідній категорії справ у зв`язку з поданням неналежним заявником. Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону). Відтак суд вважає за можливе вирішити справу за правилами позовного провадження.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення заяви можливе до відкриття провадження у справі. Коли провадження у справі відкрито, суд відповідно до п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

За таких обставин, заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника: ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому листі № 751/10395/14 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до боржника ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява подана особою, яка не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.55,257,260,261,353,354,442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г.Павлов