Ухвала

від 20.06.2024 по справі 711/1814/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1814/23

Номер провадження 1-кп/711/169/24

УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про призначення технічної експертизи документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250310001060 від 24.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, українця, працюючого працюючого головним інженером у «Черкаський автомобільний завод», не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, до якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 02 місяці, тобто до 05.05.2024 та відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави до 22.07.2023 включно.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про призначення технічної експертизи документів, мотивуючи тим, що на стадії дослідження доказів сторона захисту висловлювала сумніви, щодо дати проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей та документів, так як по версії сторони обвинувачення слідча дія була нібито проведена 01.11.2021 року, а за версією сторони захисту 03.11.2021 року. На спростування вказаних доводів сторона захисту клопотала перед судом про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів. 11.01.2024 року судом було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 та винесено Ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів. На виконання вказаної Ухвали адвокатом ОСОБА_7 було проведено тимчасовий доступ речей та документів, які знаходяться у АТ «КБ «Приватбанк» та було отримано копії витребуваних судом документів. Так зокрема, з наданої АТ «КБ «Приватбанк» копії Протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.11.2021 року та опису до нього вбачається дата проведення слідчої дій саме 03.11.2021 року. В той же час в матеріалах справи Том 2 аркуші справи 112-116 наявна копія Протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.11.2021 року та опису до нього - дата проведення слідчої дії саме 01.11.2021 року. Крім того в матеріалах справи відносно ОСОБА_4 Том 2 аркуші справи 112-116 наявний оригінал Протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.11.2021 року та опису до нього - дата проведення слідчої дії саме 01.11.2021 року. Однак, на вказаних документах наявні очевидні сліди втручання в дату проведення слідчої дії, а саме наявні витирання, виправлення дати з 03 на 01 число. Вказане на думку сторони захисту свідчить про фальсифікацію органами досудового розслідування доказів по справі, так як дата 03.11.2021 року свідчила про виконання Ухвали від 03.10.2021 року про надання тимчасового доступу до речей та документів поза межами 30 днів. Але з метою використання важливих на думку досудового розслідування доказів, необхідно було здійснити підробку документа виправити на 01 дату задля доведення вини обвинуваченого ОСОБА_5 . Зважаючи на наявну розбіжність в даті проведення слідчої дії необхідно призначити експертизу. Важливість проведення даної експертизи має істотне значення для даної справи, так як дасть можливість довести суду факт того, що зібрані в межах проведеної слідчої дії докази (зокрема, які отримані у АТ «КБ «Приватбанк») є недопустимими. При цьому сторона захисту не може залучити експерта самостійно через інші об?єктивні причини, а саме відсутності в сторони захисту можливості надати експерту Оригінал Протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.11.2021 року та Опис речей та документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 01.11.2021 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 12023250310001060 Том 2 аркуші справи 112-116, доступ до якого сторона захисту не має. Тому просить призначити по справі судову технічну експертизу документів.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання даного клопотання.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя, суд за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до вимог ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Підстави, за яких проведення експертизи у кримінальному провадженні є обов`язковим, визначені у ч. 2 ст. 242 КПК України, зокрема визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно зі ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, вирішуючи питання про призначення експертизи, суд, в першу чергу, має встановити, чи наявні встановлені ст. 244 КПК України підстави призначення такої експертизи судом.

На думку суду, підстави для призначення у провадженні технічної експертизи документів відсутні, оскільки оцінка доказів, у тому числі наданих, як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, відноситься лише до дискреційних повноважень суду, який самостійно встановлює обставини, перевіряє їх наявними доказами, та надає їм оцінку у нарадчій кімнаті. Крім того, проведення достовірності протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.11.2021 року та опису речей та документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 01.11.2021 року, може бути підтверджено чи спростовано без проведення експертизи, шляхом оцінки судом отриманих документів з Черкаського ГРУ АТ «КБ «Приватбанк» на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2024.

Крім того, збір та перевірка доказів щодо викладених стороною захисту у клопотанні обставин, може мати місце лише в рамках іншого кримінального провадження, тобто в порядку передбаченому ст. 214 КПК України.

Таким чином, суд, не вдаючись в оцінку доказів, які надані стороною обвинувачення, та щодо яких є заперечення сторони захисту, оскільки вони можуть бути оцінені лише у нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення у провадженні по суті, вважає, що підстави для задоволення клопотання захисника про призначення технічної експертизи документів відсутні, що свідчить про необхідність у відмові в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 322, 332 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про призначення технічної експертизи документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 20.06.2024 о 16.30 год.

Суддя: ОСОБА_1