Рішення

від 01.11.2010 по справі 2-о-185

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

                                        Справа № 2-о-185 /10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 листопада 2010 року       Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді         Коробенка С.В.

при секретарі             Бусленко А.А.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімімпульс-Еко», Київська філія Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» ,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2010 року Заявник звернувся до суду із заявою про розкриття банківської таємниці, зокрема - інформацію щодо обсягу та обігу коштів на банківському рахунку 26002004939001 в ПАТ «КБ «Південкомбанк», за період з 14.05.2009р. до 31.03.2010р., мотивуючи свої вимоги наступним .

ТОВ «Хімімпульс-Еко» зареєстроване в Шевченківському районі м. Києва, знаходиться на обліку в ДПІ Шевченківського району м. Києва з 14.05.2009р за № 36373.

Згідно плану-графіку на 3-й квартал 2010р. ДПІ Шевченківського району було передбачено проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Хімімпульс-Еко» за період з 14.05.2009р. по 31.03.2010р. Метою зазначеної перевірки було здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів.

 Проте, за місцем реєстрації підприємства в м. Києві, вул. Дегтярівська, 9, підприємство не було виявлено, про що складено відповідну довідку про неможливість вручення направлення на проведення виїзної перевірки від 27.07.2010р. № 1079/23-07/36471403.

У зв'язку з наявністю обов'язку у такому випадку самостійно податковій службі визначати суму податкового зобов'язання, необхідна наявність такого елемента податкової бази як рух коштів по розрахунковому рахунку.

У судовому засіданні представник Заявника заяву про розкриття банківської таємниці підтримав.

Представник ПАТ «КБ «Південкомбанк» проти задоволення заяви частково заперечував, наполягаючи на тому, що Заявник не обґрунтував необхідність надання йому відомостей про контрагентів ТОВ «Хімімпульс-Еко». Крім того, представник банку звернув увагу на те, що банківський рахунок був відкритий лише з 09.06.2009р., а не з 14.05.2009р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000р. №2121 зі змінами та доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта (в тому числі відомості про стан рахунків клієнтів), яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнтів є банківською таємницею.

Згідно п.2 статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000р. №2121 зі змінами та доповненнями, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, може розкриватися банками за рішенням суду.

Банківською таємницею є зокрема:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Стаття 62 зазначеного Закону визначає порядок розкриття банківської таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається в тому числі, на письмову вимогу суду,  або за рішенням суду.

Відповідно до п.5 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу  України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України та комерційних банків у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність», довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності.

Пунктом 3.5 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 р. N267 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 3 серпня 2006 р. за N 935/12809, передбачено, що банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо вони зазначені в документах, договорах та операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта іншого банку або вимозі, рішенні (постанові) суду.

Ураховуючи наведене, інформація про клієнтів іншого банку може бути надана в разі вказівки про це у рішенні суду.

Звертаючись до суду із заявою, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва  відповідно до пунктів 3, 4, 5 ст. 288 ЦПК зазначив особу, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, ТОВ «Хімімпульс-Еко», обґрунтував необхідність та обставини, за яких вимагає розкрити інформацію, проте не достатнім чином обґрунтовано необхідність надання інформації про контрагентів за платежами, які можуть бути клієнтами інших банків, тому в частині зазначення назв контрагентів, їх номерів рахунків, кодів ЄДРПОУ слід відмовити.

Крім того, зважаючи, що рахунок 26002004939001 був відкритий лише з 09.06.2009р., період, за який банк має можливість надати інформацію, починається саме з цього дня.

Згідно частини 3 статті 15 ЦПК України, справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст.287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

У відповідності до ч. 3 ст.  290, п. 6 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 57,  58,  59, 60, 289, 290 ЦПК  України, ст. 1076 ЦК України, ст.ст. 60,62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», суд -

В И Р І Ш И В :

    Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про розкриття банківської таємниці задовольнити частково.

    Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційнй банк «Південкомбанк» (код банку: 320876, адреса: м. Київ, пл. Солом'янська, 2), розкрити банківську таємницю, а саме:

- відомості про обсяг та обіг коштів (рух грошових коштів) на рахунку №26002004939001 Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімімпульс-Еко» (код ЄДРПОУ 36471403) за період з 09 червня 2009 року по 31 березня 2010 року.

В іншій частині вимог – відмовити.

    Рішення підлягає негайному виконанню.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

    Суддя: