Рішення

від 04.12.2007 по справі 11/306-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/306-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 грудня 2007 р.                        Справа 11/306-07

за позовом   дочірнього підприємства  «Теплокомуненерго «Маяк»відкритого акціонерного товариства «Маяк», м. Вінниця

до                 приватного багатопрофільного науково-виробничого малого підприємства

                    «Теплотехсервіс-МВ», м. Вінниця

про               стягнення 3281 грн. 25 коп..

Суддя    В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників сторін:

від позивача               І. Малечко за довіреністю;

від відповідача           не з‘явився.

СУТЬ СПОРУ:

        Заявлено позов про стягнення з приватного багатопрофільного науково-виробничого малого підприємства  «Теплотехсервіс-МВ»заборгованості за договором № 240/06 від 12.10.2006р. в розмірі 3281 грн. 25 коп..

        В процесі розгляду справи позивач у заяві № 911 від 28.11.2007р. зменшив розмір позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач платіжним дорученням № 1589 від 30.10.2007р.  сплатив 2000 грн.  та  просить стягнути з останнього  1281 грн. 25 коп..

Позов із заявою мотивовано тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов‘язань не  виконує умови договору щодо оплати наданих послуг.  

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та уповноваженого представника у судове засідання не направив. Пояснень причин невиконання вимог суду не надав. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним вином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 754891 від 15.11.2007р., суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.     

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши матеріали справи суд з'ясував, що між сторонами 12.10.2006р. укладено договір «Про надання послуг з центрального опалення, постачання гарячої води»№ 240/06.

Згідно умов даного договору виконавець (позивач) зобов'язується надавати споживачеві (відповідач)  вчасно та відповідної якості  послуги з централізованого опалення і  постачання гарячої води, а споживач зобов'язується своєчасно  оплачувати надані послуги  за встановленими тарифами  у строки і  на умовах,  передбачених даним договором  за умови безперебійного і в повному обсязі забезпечення енергоносіями, паливом , електроенергією, водою.

Вартість наданих послуг за вказаним договором за період з 12.10.2006р. по 31.05.2007р. включно становить:

рахунок за жовтень  2006 року № 1053/97   на суму 245,32 грн.;

рахунок № 943/97 від 01.11.2006р. (передоплата за листопад) на суму 833,59 грн.;

рахунок за листопад 2006 року № 1153/97 на суму 615,73 грн.;

рахунок за січень 2007 року № 136/97 на суму 1349,87 грн.;

рахунок за лютий 2007 року № 321/97 на суму 1250,41 грн.;

рахунок  за березень 2007 року № 418/97 на суму 1056,22 грн.;

рахунок за квітень 2007 року № 564/97 на суму 78,14 грн.;

рахунок № 684 від 31.05.2007р. на суму 446,61 грн. (перерахунок вартості  послуг згідно з рішенням  Вінницької міської ради від 10.05.2007р. № 950), що разом складає 5785,92 грн..

Відповідач оплатив надані послуги частково, платіжним дорученням № 1246 від 02.11.2006р. –833,59 грн., платіжним дорученням № 1350 від 28.12.2006р. –700 грн.,  платіжним дорученням № 1359 від 16.01.2007р. –71,08 грн., платіжним дорученням № 1407 від 01.03.2007р. –1000 грн., платіжним дорученням  № 1433 від 22.03.2007р. –600 грн., платіжним дорученням  № 1589 від 30.10.2007р.  -  2000 грн..

Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті наданих послуг  становить 581,25 грн., що підтверджується також і обопільно підписаним актом звірки розрахунків від 01.11.2007р., який розцінюється судом, як визнання відповідачем позову.

Відповідно до п. 7 договору, відповідач зобов'язаний оплатити кожний рахунок-фактуру на протязі трьох днів з дня його отримання. У випадку несвоєчасної оплати рахунку-фактури згідно з п. 10 цього договору, відповідач зобов'язаний сплатити   штраф в розмірі 100 грн. за  кожний випадок вказаних порушень.

         Оскільки відповідачем порушено умови договору щодо оплати наданих послуг, позивачем нараховано штраф в розмірі 700 грн..  

Отже, загальний розмір заборгованості складає 1281,25 грн..

В силу  ст.ст.  901, 903 Цивільного кодексу України за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо  договором  передбачено  надання  послуг  за   плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу  ст. ст. 4.3, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Зважаючи, що на день судового розгляду відповідач доказів у спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що позов  підлягає задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат за правилами ч. 2 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 115, 116  Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з  приватного багатопрофільного науково-виробничого малого підприємства  «Теплотехсервіс-МВ»( вул. Квятека, 1 а, м. Вінниця, п/р 26000279695001 в Приватбанку м. Вінниця, МФО 302689, код 13313738) на користь дочірнього підприємства «Теплокомуненерго «Маяк»відкритого акціонерного товариства «Маяк»( Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, п/р 260093011812 в філії ВЦВ АК ПІБ в м. Вінниці, МФО 302571, код 23110524) 581 грн. 25  коп. боргу,  700 грн. штрафу, 102 грн. витрат зі сплати державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ  видати  після  набрання  рішенням  законної  сили.

                                                                                            Рішення оформлене та підписане 10.12.2007р.

Суддя                                             Матвійчук В.В.