Постанова

від 17.09.2010 по справі 2а-8822/10/2/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.10 Справа №2а-8822/10/2/0170

Окружний адміністрати вний суд Автономної Республі ки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.

при секретарі Дрягіні В.П.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Заступника прок урора м. Сімферополя АР Крим, д іючого в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Підприємства об' єднан ня громадян (релігійної орга нізації, профспілки) «Лагуна -2» Кримського Республікансь кого об' єднання інвалідних організацій спілки організа цій інвалідів України

про стягнення заборговано сті в сумі 327867,09 грн.,

за участю представників:

від прокурора - Коновален ко А.В., довіреність № б/н від 05.07. 2010 року;

від позивача - Шилін В.С. , довіреність № 94/10 від 16.04.2010 рок у;

від відповідача - не з' яв ився;

Суть спору: Заступник прокурора м. Сімферополя АР К рим, діючий в інтересах держа ви в особі Державної податко вої інспекції у м. Сімферопол і АР Крим (далі позивач) зверну вся до Підприємства об' єдна ння громадян (релігійної орг анізації, профспілки) «Лагун а-2» Кримського Республіканс ького об' єднання інвалідни х організацій спілки організ ацій інвалідів України (далі відповідач) заборгованості в сумі 327867,09 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем н есвоєчасно провадиться спла та узгоджених податкових зоб ов' язань.

Прокурор та представник по зивача наполягали на задовол енні позовних вимог у повном у обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Відповідач заперечення на позов до суду не надав, явку с вого представника у судове з асідання не забезпечив, про ч ас та день його проведення бу в повідомлений належним чино м через засоби масової інфор мації, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги нена дання відповідачем доказів н еможливості його участі у су довому засіданні з поважних причин, відсутність у матері алах справи клопотання про н еможливість розгляду справи без участі його представник а, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити р озгляд справи на підставі на явних доказів.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення прок урора та представника позива ча, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 03.04.2000 року зареєст рований Виконавчим комітето м Сімферопольської міської р ади АР Крим як юридична особа , що підтверджується свідоцт вом про державну реєстрацію серії А00 № 437454 від 03.04.2000 року, та є п латником податків та зборів, передбачених Законом Україн и «Про систему оподаткування ».

Згідно зі статтею 4 Закону У країни «Про систему оподатку вання», платниками податків і зборів (обов' язкових плат ежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів Укра їни покладений обов' язок сп лачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» в становлено, що платник подат ків самостійно обчислює суму податкового зобов' язання, яку вказує у податковій декл арації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» платник податків зобо в'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язан ня, зазначену у поданій ним податковій декларації, про тягом десяти календарних д нів, наступних за останнім дн ем відповідного граничног о строку для подання податк ової декларації.

Статтею 9 Закону України «Пр о систему оподаткування» вст ановлено, що платники податк ів зобов' язані сплачувати н алежні суми податків і зборі в (обов'язкових платежів) у вст ановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 10.2 стат ті 10 Закону України «Про подат ок на додану вартість» платн ики податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до зак ону.

Посадовими особами ДПІ в м. Сімферополь АР Крим було про ведено виїзну планову переві рку відповідача з питань дот римання вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства за період з 01.10.2006 року по 31.03.2 008 року.

За результатами проведено ї перевірки складено акт № 3391/23 -7/30848732 від 25.04.2008 року, в якому зафік совано порушення відповідач ем п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», п. 18 Порядку з аповнення податкової наклад ної, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України від 30.05.1997 року № 165, зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 23.06.1997 року за № 233/2037, у зв' язку з чим донар аховано податкове зобов' яз ання з податку на додану варт ість у розмірі 222690,00 грн., у тому ч ислі у листопаді 2006 року на сум у 202650,00 грн., у грудні 2006 року на сум у 18150,00 грн., у жовтні 2007 року на сум у 630,00 грн., у листопаді 2007 року на суму 630,00 грн., у грудні 2007 року на суму 630,00 грн.

У зв' язку з відмовою посад ових осіб відповідача від пі дписання та отримання акту п еревірки, про що свідчить акт № 1016/23-7 від 25.04.2007 року, акт перевірк и № 3391/23-7/30848732 від 25.04.2008 року був напра влений відповідачу поштою та отриманий останнім 07.05.2008 року, що підтверджується відмітко ю на повідомленні про вручен ня поштового відправлення № 2507329.

На підставі акту перевірки позивачем було прийнято под аткове повідомлення - рішенн я № 0006332301/0 від 13.05.2008 року, в якому виз начено суму зобов' язання ві дповідача з податку на додан у вартість у розмірі 334035,00 грн., у тому числі за основним плате жем - 222690,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 111345 ,00 грн.

Зазначене податкове повід омлення-рішення отримане від повідачем 13.05.2008 року, що підтвер джується відміткою на корінц і цього рішення.

Судом встановлено, що відпо відачем частково було погаше но суму податкового зобов' я зання, визначеного у податко вому повідомленні-рішенні № 0006332301/0 від 13.05.2008 року у розмірі 6167,91 г рн. Основна сума боргу у розмі рі 327867,09 залишилась непогашено ю.

У зв' язку з несплатою відп овідачем у встановлені закон одавством строки узгодженої суму податкового зобов' яза ння, позивачем на підставі п.п . 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» на ад ресу відповідача були направ лені перша податкова вимога № 1/1917 від 12.06.2009 року та друга подат кова вимога № 2/2811 ві д 11.09.2009 року, які однак не були от римані останнім у зв' язку з відсутністю відповідача за юридичною адресою.

Згідно з підпунктом 6.2 .4. пункту 6.2. статті 6 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» від 21 г рудня 2000 року N 2181-III встановлено , що у разі, коли податковий о рган або пошта не може вруч ити платнику податків подат кове повідомлення або подат кові вимоги у зв'язку з незнах одженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податков е повідомлення або податк ову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташув ання (місцезнаходження) пл атника податків, податковий орган розміщує податкове п овідомлення або податкові ви моги на дошці податкових ого лошень, встановленій на віл ьному для огляду місці біл я входу до приміщення податк ового органу. При цьому день розміщення такої податков ої вимоги або повідомлення вважається днем її вручення.

Оскільки в такому випадку ю ридично день розміщення вваж ається днем вручення, то підл ягає застосуванню підпункт 5 .2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III , який нагол ошує, що податкове зобов'язан ня платника податків, нарах оване контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4 .3 статті 4 цього Закону, вважає ться узгодженим у день отри мання платником податків п одаткового повідомлення, з а винятком випадків, визна чених підпунктом 5.2.2 цього пун кту. Оскільки податкове зобо в' язання було визначено на підставі пункту 4.2. Закону N 2181-III , суд приходить до висновку, що в даному випадку день розміщ ення такого податкового пов ідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повід омлень) вважатиметься не тіл ьки днем його вручення, а й дне м його узгодження.

На підставі акту ДПІ в м. Сім ферополі АР Крим № 2286/24-1 від 19.06.2009 р оку перша податкова вимога № 1/1917 від 12.06.2009 року розміщена на д ошці податкових оголошень (п овідомлень) з 19.06.2009 року, другу п одаткову вимогу № 2/2811 від 11.09.2009 ро ку на підставі акту № 4167/24-1 від 16 .09.2009 року розміщено на дошці по даткових оголошень (повідомл ень) з 16.09.2009 року.

У порядку ст. 71 КАС України ві дповідачем не надано доказів того, що податкове повідомле ння-рішення та податкові вим оги прийняті з порушенням ви мог чинного законодавства.

Таким чином, загальна сума з аборгованості відповідача п еред бюджетом, з урахуванням часткової сплати, складає 327867, 09 грн.

Згідно статті 2 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» однією із за дач органів податкової служб и є здійснення контролю за до триманням податкового закон одавства, повною і своєчасно ю сплатою до бюджетів податк ів і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» передбаче но, що органи державної подат кової служби мають право зас тосовувати до платників пода тків фінансові (штрафні) санк ції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів с уми недоїмки, пені у випадках , порядку та розмірі, встановл ених законодавством.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» дер жавні податкові інспекції в районах, містах без районног о поділу, районах у містах, між районні та об`єднані державн і податкові інспекції подают ь до судів позови до підприєм ств, установ, організацій та г ромадян про визнання угод не дійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ни ми за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержани х без установлених законом п ідстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджет ом і державними цільовими фо ндами.

Приймаючи до уваги те, що ві дповідач не надав запереченн я проти позову та, у порядку, п ередбаченому ст. 71 КАС України , не надав доказів сплати забо ргованості в сумі 327867,09 грн., су д вважає, що позовні вимоги на лежить задовольнити.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 17.09.2010 р., оголошено всту пну та резолютивну частини п останови.

Постанова оформлена та під писана 22.09.2010 року.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Підприємс тва об' єднання громадян (ре лігійної організації, профсп ілки) «Лагуна-2» Кримського Ре спубліканського об' єднанн я інвалідних організацій спі лки організацій інвалідів Ук раїни (95026, АР Крим, м. Сімферопол ь, вул. Гагаріна,14а,303; ЄДР ПОУ 30848732) на користь державного бюджету (код податку 14010100 на р/р 31114029700002 в ГУ ДКУ в АРК, м. Сімфероп оль, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) 327867,09 грн. за боргованості з податку на до дану вартість.

У разі неподання апе ляційної скарги, постанова н абирає законної сили через 10 д нів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Якщо суб'єкта владних повн оважень у випадках та порядк у, передбачених частиною чет вертою статті 167 цього Кодексу , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яковлєв С.В.