Ухвала

від 20.06.2024 по справі 921/18/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"20" червня 2024 р. Справа № 921/18/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс Інвест»

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2024 (повний текст рішення складено 28.05.2024, суддя Хома С.О.)

у справі № 921/18/24

за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», м. Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс Інвест», смт. Козлів, Тернопільський р-н.,Тернопільська обл.

про стягнення 627 880,59 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу (основний борг), 140 015,50 грн пені за несвоєчасні розрахунки за договором, 89 327,89 грн втрат від інфляційних процесів, 24 771,09 грн 3% річних та судові витрати

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області 15.05.2024 вирішив позов Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» задовольнити частково; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс Інвест» на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» 627 880 грн 59 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу (основний борг), 140 015 грн. 50 коп. пені; 80 985 грн. 50 коп. втрат від інфляційних процесів, 24 771 грн 09 коп. 3% річних, 10 483 грн 83 коп. судового збору; в решті позову відмовити.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вищезазначене судове рішення та ухвалити нове, яким у позові Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» відмовити.

При дослідженні вказаної апеляційної скарги та доданих до неї документів, суд виявив, що скаржником сплачено судовий збір за такими реквізитами: отримувач платежу: ГУК у Терн.обл./тг м. Терноп./22030101; рахунок отримувача UA668999980313131206083019751; ЄДРПОУ 37977599; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998 (що підтверджується квитанцією, долученою до апеляційної скарги). Проте реквізитами для сплати судового збору в суді апеляційної інстанції є: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA098999980313171206082013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Отже, враховуючи те, що скаржником долучено докази зі сплати судового збору за помилковими реквізитами, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області повністю, відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 19844,89 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA098999980313171206082013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також скаржник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте суд з`ясував, що, враховуючи абз. 2 ч. 1 ст. 256 ГПК України та дату складання повного тексту рішення Господарського суду Львівської області, подання апеляційної скарги здійснювалось в межах строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку із несплатою скаржником судового збору апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 256, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс Інвест», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 15.05.2024 у справі №921/18/24, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.