Ухвала

від 18.06.2024 по справі 904/7905/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

за результатами розгляду зави про стягнення сум основної та додаткової

грошової винагороди колишнього ліквідатора боржника

18.06.2024м. ДніпроСправа № 904/7905/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка" (м. Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" (49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23; ідентифікаційний код 30888419)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участі представників сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

ліквідатора Вернигора В.П.

заявник (за заявою вх. суду №55928/23 від 02.11.2023): Гапоненко Р.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ОСОБА_1 за допомогою засобів електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №55928/23 від 02.11.2023) про стягнення основної та додаткової грошової винагороди колишнього ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2023 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 (вх. суду №55928/23 від 02.11.2023) про стягнення основної та додаткової грошової винагороди колишнього ліквідатора боржника у судовому засіданні на 14.12.2023.

До господарського суду 11.12.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест" за допомогою засобів електронного зв`язку надійшли письмові пояснення (вх. суду №63282/23 від 11.12.2023) щодо клопотання ОСОБА_1 про стягнення грошової винагороди.

До господарського суду 11.12.2024 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" - арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича за допомогою системи "Електронний суд" надійшли письмові пояснення (вх. суду №63346/23 від 11.12.2023) щодо клопотання ОСОБА_1 про стягнення основної та додаткової грошової винагороди.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2023 продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора у справі до 14.12.2023. Відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 (вх. суду №55928/23 від 02.11.2023) про стягнення основної та додаткової грошової винагороди колишнього ліквідатора боржника, а також розгляд клопотання №060-60-302/23 від 01.12.2023 про заміну процесуального правонаступника у судовому засіданні на 06.02.2023 об 11:40.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2023 відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 (вх. суду №55928/23 від 02.11.2023) про стягнення основної та додаткової грошової винагороди колишнього ліквідатора боржника у судовому засіданні на 14.03.2024.

До господарського суду 14.03.2024 від ОСОБА_1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення на письмові пояснення ліквідатора (вх. №12721/24 від 14.03.2024).

Ухвалою господарського суду від 14.05.2024 відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 (вх. суду №55928/23 від 02.11.2023) про стягнення основної та додаткової грошової винагороди колишнього ліквідатора боржника на 11.04.2024. Зобов`язано ліквідатора Вернигора В.П. надати до суду до 11.04.2024 документальні докази того, чи обліковується за боржником майновий актив станом на 11.04.2024.

До господарського суду 08.04.2024 від ліквідатора за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові письмові пояснення (вх. суду №17461/24 від 08.04.2024).

Ухвалою господарського суду від 11.04.2024 відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 (вх. суду №55928/23 від 02.11.2023) про стягнення основної та додаткової грошової винагороди колишнього ліквідатора боржника на 14.05.2024. Зобов`язано ліквідатора Вернигора В.П. надати до суду до 14.05.2024 балансові відомості Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" станом на 14.05.2024; інвентаризаційні акти дебіторської та кредиторської заборгованості боржника станом на 14.05.2024. Зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду до 14.05.2024 письмові пояснення стосовно письмових пояснень ліквідатора (вх. суду №17461/24 від 08.04.2024).

До господарського суду 10.05.2024 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" - арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича за допомогою засобів електронного зв`язку на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2024 надійшов супровідний лист (вх. суду №23078/24 від 10.05.2024) з додатками.

До господарського суду 14.05.2024 від ОСОБА_1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли письмові пояснення (вх. №23683/24 від 14.05.2024).

У судове засідання 11.06.2024 з`явилися ОСОБА_1 та ліквідатор банкрута. Інші учасники провадження по справі у вказане судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Слід зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду заяви господарським судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про стягнення основної та додаткової грошової винагороди колишнього ліквідатора боржника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

Як вказано вище, до господарського суду від ОСОБА_1 за допомогою засобів електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №55928/23 від 02.11.2023) про стягнення основної та додаткової грошової винагороди колишнього ліквідатора боржника, відповідно до якої заявник просить суд:

- замінити джерело сплати основної та додаткової грошової винагороди колишнього ліквідатора боржника (арбітражного керуючого) Гапоненка Романа Івановича у справі №904/7905/16 з "наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника" на "за рахунок коштів кредитора";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест" на користь ОСОБА_1 основну та додаткову грошову винагороди ліквідатора боржника у справі №904/7905/16 у загальному розмірі 416 034,00 грн.

Так, постановою Центрального апеляційного господарського суду 15.09.2022 у справі №904/7905/16 ухвалено апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 у справі №904/7905/16 змінити, виклавши пункт 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Затвердити звіт про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди ліквідатора арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича в ліквідаційній процедурі товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" у загальному розмірі 416 034,00 грн. В решті відмовити". В іншій частині ухвалу господарського суду залишити без змін.

Посилаючись на відсутність майнових активів у банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна", ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із відповідною заявою про заміну способу виконання (джерела сплати) постанови Центрального апеляційного господарського суду 15.09.2022 у справі №904/7905/16.

Відповідно до положень частин 1, 2, 4 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відтак, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Крім того, господарський суду зазначає, що відповідно до пункту 3 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги.

Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Отже, вищенаведеною нормою встановлені умови, розмір та момент виникнення права арбітражного керуючого на отримання додаткової винагороди як відповідне заохочення за належним чином виконану роботу з певним ефективним її результатом.

Кодексом України з процедур банкрутства в імперативній формі врегульовано, що розмір додаткової грошової винагороди встановлюється за фактом виконання арбітражним керуючим певних дій, зокрема: за повернення майна боржника, яке перебувало у третіх осіб та за погашення вимог кредиторів, а право вимоги виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено повноважень окремого кредитора або комітету кредиторів зменшувати розмір додаткової винагороди ліквідатора, а так само - відмовляти у її виплаті. Отже при наявності підстав, а саме при фактичному надходженні до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, ліквідатор має право на нарахування додаткової винагороди та її виплати.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.05.2022 у справі №904/7678/15.

Матеріали справи не містять, а скаржником не надано доказів фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, та/або фактичного надходження на рахунок боржника будь яких коштів.

З матеріалів справи вбачається, що станом на день розгляду заяви ОСОБА_1 ліквідаційна процедура у справі триває, відповідно до поданих ліквідатором - арбітражним керуючим Вернигорою Володимиром Петровичем до суду доказів, на балансі боржника перебуває ліквідаційна маса у вигляді дебіторської заборгованості ДП "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" (ідентифікаційний код 14297707) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" у розмірі 59 410 807,39 грн.

Наразі, вказана дебіторська заборгованість в ході ліквідаційної процедури боржника не реалізована і перебуває на його балансі. Доказів відчуження вказаного майнового активу на користь третіх осіб, так само як і погашення вказаної дебіторської заборгованості дебітором до суду не подано.

Суд зазначає, що у разі реалізації дебіторської заборгованості на аукціоні або одержання дебіторської заборгованості боржником, отримані суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом, а також погашення основної та додаткової заборгованості ліквідатора.

Таким чином, лише після одержання грошових коштів боржником буде можливим виплатити вищевказану основну та додаткову грошову винагороду.

З огляду на викладене, суд вважає передчасним стягнення з кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест" грошової винагороди арбітражного керуючого.

Посилання заявника на постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №05/5026/1809/2012, від 10.08.2022 у справі №916/956/13, від 19.08.2019 у справі №910/20156/14 суд вважає безпідставним, оскільки вони стосуються випадків відсутності будь-яких майнових активів у боржника та завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 (вх. суду №55928/23 від 02.11.2023) про стягнення основної та додаткової грошової винагороди колишнього ліквідатора боржника.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 60,61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. суду №55928/23 від 02.11.2023) про стягнення основної та додаткової грошової винагороди колишнього ліквідатора боржника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 18.06.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак