Ухвала
від 21.06.2024 по справі 910/7579/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

21.06.2024Справа № 910/7579/24Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок учителя"

до Львівської обласної ради

про визнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2024 №548

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок учителя" до Львівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення № 548 від 27.02.2024.

21.06.2024 від відповідача надійшла заява про повернення позовної заяви, оскільки, позов підписано не уповноваженою на те особою. Як зазначає відповідач, після створення комісії з реорганізації Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок учителя", саме її голова повноважний представляти інтереси позивача в суді.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовну заяву підписано Парубієм Володимиром Івановичем, як директором Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок учителя".

У позовній заяві директор зауважив, що оскільки він не звільнений з посади директора комунального закладу, то має право оскаржувати рішення № 548 від 27.02.2024.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору(контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно зі ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до Цивільного кодексу України призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Наказом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 13.03.2024 № 35-Н "Про реорганізацію комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок вчителя" шляхом приєднання до Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна науково-педагогічна бібліотека" створено комісію з реорганізації Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок вчителя" та затверджено положення про Комісію.

Пунктом 1.5 Положення про комісію з реорганізації комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок учителя" шляхом приєднання до комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна науково-педагогічна бібліотека" визначено: Голова Комісії є керівником Правонаступника Закладу, представляє інтереси Закладу перед третіми особами без довіреності, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Комісію функцій, обов`язків та повноважень‚ передбачених цим Положенням і чинним законодавством. Голова Комісії має право першого підпису розрахункових (платіжних) документів Закладу (право розпорядження казначейським рахунком Закладу). Також голова Комісії: - підписує як керівник усі звітні, фінансові, розрахункові, платіжні документи Закладу, а також договори, інші правочини та зміни до них, видає довіреності, засвідчує справжність витягів (виписок) та фотокопій документів, що стосуються Закладу; - приймає рішення про притягнення працівників Закладу до відповідальності та про їхнє заохочення; - підписує відповідні акти приймання-передачі майна, документів тощо від Закладу до Правонаступника Закладу та передавальний акт; - вчиняє інші дії відповідно до законодавства. Голова Комісії видає письмові накази та дає усні розпорядження, які є обов`язковими до виконання працівниками Закладу.

Як вбачається з п. 8.5 статуту Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок вчителя", затвердженого наказом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради № 14-с від 22.05.2013, з моменту призначення комісії (з реорганізації) до неї переходять повноваження щодо управління справами Закладу. Комісія виступає в суді від імені закладу.

Головою комісії з реорганізації призначено Кумецьку Оксану Віталіївну , тобто саме вона згідно статуту та Положення про комісію є повноважним представником на самопредставництво позивача у суді.

Натомість до матеріалів справи не долучено доказів того, що Парубій В.І., як керівник, після створення комісії з реорганізації має повноваження на представництво закладу у суді та повноваження на підписання позовної заяви.

Суд приймає до уваги, що ухвалою Господарського суду міста Києва вже повертався без розгляду такий самий позов з підстави того, що його було підписано особою ( Парубієм В.І. ), яка не має відповідних повноважень.

Звертаючись із позовом вдруге, суду також не було надано доказів на підтвердження повноважень Парубія Володимира Івановича (після створення комісії з реорганізації) підписувати від імені позивача позовну заяву у даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що повноваження Парубія Володимира Івановича на представництво інтересів Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок вчителя" в Господарському суді міста Києва після призначення комісії з реорганізації закладу, не підтверджені.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, суд вбачає підстави для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.06.2024
Оприлюднено26.06.2024
Номер документу119895548
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності

Судовий реєстр по справі —910/7579/24

Ухвала від 21.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Ухвала від 19.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні