Ухвала

від 21.06.2024 по справі 922/2115/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення заяви

"21" червня 2024 р. Справа № 922/2115/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

заяви Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення (адреса: 65036, м. Одеса, Овідіопольська дорога, буд. 3; код ЄДРПОУ 00494628) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "Агротех" (адреса: 62103, Харківська обл., Богодухівський р.-н, с. Лозова, вул. Агрошкілька, буд. 14; код ЄДРПОУ 24342900) про видачу судового наказу ВСТАНОВИВ:

Селекційно-генетичний інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 2115/24 від 18.06.2024), в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо дослідний центр «Агротех» на свою користь заборгованості в сумі 51593, 34 грн.

Перед вирішенням судом питання щодо прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження, Селекційно-генетичний інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням (вх. № 15961 від 19.06.2024), в якій просить суд повернути заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, а також просить суд повернути сплачений судовий збір.

З цього приводу суд зазначає таке.

Згідно з вимогами ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, зазначеною процесуального закону закріплено принцип диспозитивності, який полягає в тому, що учасник справи самостійно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тобто основу принципу диспозитивності становлять можливість всіх заінтересованих осіб вільно, за своїм розсудом упорядковувати свої відносини.

У даному випадку, керуючись зазначеним принципом Селекційно-генетичний інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення просить суд повернути заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, тобто фактично знімає її з розгляду суду.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Селекційно-генетичний інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення (вх. № 15961 від 19.06.2024) та повернення поданої заяви про видачу судового наказу без розгляду.

Щодо клопотання (вх. № 15961 від 19.06.2024) в частині повернення судового збору суд зазначає.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що заява про видачу судового наказу у даній справі залишено без розгляду саме за заявою заявника - Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, то сплачений ним за за подання заяви судовий збір у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст.і 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

За таких обставин, суд відмовляє заявнику у задоволенні клопотання в частині повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення (вх. № 15961 від 19.06.2024) про повернення заяви про видачу судового наказу задовольнити частково.

2. Повернути заяву про видачу судового наказу Селекційно-генетичному інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення без розгляду.

3. У задоволенні клопотання (вх. № 15961 від 19.06.2024) в частині повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя Байбак О.І.