Рішення

від 04.12.2007 по справі 5/591-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/591-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 грудня 2007 р.           Справа 5/591-07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі Центру  телекомунікаційних послуг Вінницької філії  Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком”, м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІТМ ГРУПА”, м. Вінниця

про  стягнення  6643-19 грн.

                                         Суддя          В.Бенівський

При секретарі: В.Деркач  

Представники:

Від позивача  - Коржова В.В., довіреність від  11.06.07 р.    

Від відповідача –не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

   На розгляд господарського суду Вінницької області подано позовну заяву Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії  Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком”, м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю   “ІТМ ГРУПА”, м. Вінниця про  стягнення  6643-19 грн.

    В позовній заяві позивач посилається на такі обставини:

Відповідач зобов'язаний згідно п. 32 Правил та п.2.2.2 Договору № 134 від 19.03.99 року  своєчасно вносити плату за послуги електрозв'язку.

Позивач виконує свої зобов'язання, забезпечує відповідача послугами електрозв'язку та надає рахунки для оплати згідно додатку до договору.

Однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати телекомунікаційних послуг по Договору № 134 від 19.03.1999 року не виконує і станом на 01.05.2007р. заборгував позивачу 6065,74 грн. основного боргу за період з 01.01.2006 р. по 01.05.2007 р.

Згідно ст. 232 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»та п. 4.2 Договору № 134 від 19.03.1999 р, відповідач повинен сплатити позивачу 200,58 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України - 371.39 грн. суми інфляційних збитків за весь час прострочення платежу та 115-14 грн. 3% річних від простроченої суми.

Відповідачу направлялись повідомлення про сплату заборгованості та необхідність її термінової оплати, однак сума боргу до цього часу не сплачена.

А тому просить  стягнути з ТОВ  “ІТМ Група” на користь ВАТ “Укртелеком” в особі ЦТП ВФ ВАТ “Укртелеком”  6065-74 грн. основного боргу за послуги електрозв”язку, 200-58 грн. пені за несвоєчасне виконання  грошових зобов”язань; телекомунікаційних послуг; 371-39 грн. суми завданих інфляційних збитків, 115-14 3 % річних простроченої суми заборгованості, 102-00 грн. держмита та 118-00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Відповідач відзиву до суду не направив, позовні вимоги не спростував, його представник до суду не з”явився, а тому відповідно до    

Ст. 75 ГПК України, спір розглянуто за наявними в справі доказами.

     За невиконання вимог суду, неподання витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору, неприбуття  представника до суду,  у  засіданнях, відповідач підлягає стягненню штрафу (п. 5 ст. 83 ГПК України).

     За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

     Виходячи з положень ст.ст. 1, 21 ГПК України відповідачем у справі має бути особа, яка порушує або оспорює  права та охоронювані законом інтереси позивача.

     Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокуратури, оцінивши докази, суд вбачає, що заява подана обґрунтовано.

     Заборгованість підтверджена договором  № 134 від 19.03.99 р., помісячним розрахунком  суми боргу та обіговою відомістю.

     Зазначене в позовній заяві підтверджується доказами, розрахунками  та актом звірки, які додаються до матеріалів справи.

     Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об”єктивному розгляді в судовому процесі  всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

     А тому суд дійшов висновку  про задоволення позову.

     В судовому засіданні  за згодою позивача, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

     Керуючись ст.ст. 1,2,3,12,18-22,28,33,43,49,69,75,81-1,82-85 ГПК України, ст.ст.509,526,527,530,549,550,551,625 ЦК України, ст. 193 ГК  України суд, -

                         В И Р І Ш И В :

     Позов задовільнити.  

     Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  “ІТМ Група” (21018 м. Вінниця вул. Пирогова, 144 к.3  р/р 2600730142  в Промінвестбанку м. Вінниці МФО 302571 код 23108906) на користь Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі  Центру телекомунікаційних послуг  Вінницької філії  Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком” (21001 м. Вінниця вул. Коцюбинського, 28, р/р 260077394 в ВОД “Райффайзен Банк Аваль” МФО 302247 код 01182204)6065-74 грн. основного боргу за послуги електрозв”язку,  200-58 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань, 371-39 грн. суми завданих  інфляційних збитків, 115-14 грн. –3 % річних простроченої суми заборгованості, 102-00 грн. держмита та 118-00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, до державного бюджету 500-00 грн. штрафу за невиконання вимог суду.

     Видати накази.         

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  07 грудня 2007 р.