Вирок

від 20.06.2024 по справі 404/2588/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/2588/24

Номер провадження 1-кп/404/115/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023121010003206 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освіту, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинувачується у викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням до сховища в умовах воєнного стану; у вчиненні викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням до сховища в умовах воєнного стану, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні умисного пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, тобто, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України та у вчиненні повторного, умисного пошкодження телекомунікаційної мережі, що причинило припинення надання телекомунікаційних послуг, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 360 КК України, за наступних обставин.

09.11.2023 близько 02 години 00 хвилин, в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , перебував в АДРЕСА_3 , де побачив повий пристрій кабельної каналізації, який належить ДФ АТ «Укртелеком» ЦМД № 3 м. Кропивницький. В цей час у ОСОБА_3 , виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно ОСОБА_3 через отвір, проник до середини оглядового пристрою кабельної каналізації, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжку 80 метрів кабелю зв`язку ТППеп 200*2*0,4, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/840-ТВ від 25.01.2024, за ціною брухту, становить 9121 гривня 57 копійок, пошкодивши при цьому лінію зв`язку, що призвело до тимчасового припинення зв`язку для абонентів стаціонарної телефонної мережі в кількості 83 абонентів та мережі інтернет в кількості 25 абонентів, які обслуговуються ДФ АТ Укртелеком» ЦМД № 3 м. Кропивницький.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ДФ АТ «Укртелеком» ЦМД № 3 м. Кропивницький, майнову шкоду на суму 9121 гривня 57 копійок.

Крім того,11.11.2023близько 17години 30хвилин,в періоддії воєнногостану, ОСОБА_3 ,перебував в АДРЕСА_4 ,а самена територіїпарку «Дендропарк»,де побачивоглядовий пристрійкабельної каналізації,який належитьДФ АТ«Укртелеком» ЦМД№3м.Кропивницький тав якомупроходять кабелізв`язку,що належатьПРАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО».В цейчас у ОСОБА_3 ,виник умиселспрямований натаємне повторневикрадення чужогомайна,а самекабелів зв`язку. Реалізовуючи свійзлочинний умисел,діючи умисно,повторно ОСОБА_3 через отвір,проник досередини оглядовогопристрою кабельноїканалізації,що розташованийза адресою АДРЕСА_4 ,а самена територіїпарку «Дендропарк»,звідки здійснивкрадіжку 80метрів кабелюзв`язку ТППеп100*2*0,4,відповідно довисновку судовоїтоварознавчої експертизи№ СЕ-19/112-24/844-ТВвід 25.01.2024,вартість якогоза ціноюбрухту,становить 5461гривня 95копійок,та належитьДФ АТ«Укртелеком» ЦМД№ 3м.Кропивницький,та 70метрів кабелюзв`язку ТЗАШп12*4*1,2,вартість якогозгідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи №СЕ-19/112-24/845-ТВвід 25.01.2024,за ціноюбрухту,становить 8621гривня 55копійок,що належитьПРАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО», пошкодивши при цьому лінію зв`язку, шо призвело до тимчасового припинення зв`язку для абонентів стаціонарної телефонної мережі в кількості 5 абонентів та мережі інтернет в кількості 54 абонентів, що обслуговуються ДФ АТ «Укртелеком» ЦМД № 3 м. Кропивницький. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ДФ АТ «Укртелеком» ЦМД № 3 м. Кропивницький, майнову шкоду на суму 5461 гривня 95 копійок та ПРАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» майнову шкоду на суму 8621 гривня 55 копійок.

Крім того, 17.11.2023 року близько 23 години 00 хвилин, в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , перебував в АДРЕСА_5 , де побачив оглядовий пристрій кабельної каналізації, який належить ДФ АТ «Укртелеком» ЦМД № 3 м. Кропивницький. В цей час у ОСОБА_3 , виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, ОСОБА_3 через отвір, проник до середини оглядового пристрою кабельної каналізації, що розташований за адресою АДРЕСА_5 , звідки здійснив крадіжку 70 метрів кабелю зв`язку ТППеп 500*2*0,4, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/838-ТВ від 25.01.2024 року за ціною брухту, становить 19953 гривні 75 копійок, пошкодивши при цьому лінію зв`язку, що призвело до тимчасового припинення зв`язку для абонентів стаціонарної телефонної мережі в кількості 13 абонентів та мережі інтернет в кількості 2 абонентів, які обслуговуються ДФ АТ «Укртелеком» ЦМД № 3 м. Кропивницький. Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ДФ АТ «Укртелеком» ЦМД № 3 м. Кропивницький, майнову шкоду на суму 19953 гривні 75 копійок.

Крім того,04.12.2023близько 04години 45хвилин,в періоддії воєнногостану, ОСОБА_3 перебував вм.Кропивницький нарозі вулицьКримська таМечникова,де побачивоглядовий пристрійкабельної каналізації,який належитьДФ АТ«Укртелеком» ЦМД№ 3м.Кропивницький.В цейчас у ОСОБА_3 ,виник умиселспрямований натаємне викраденнячужого майна,а саметелефонного кабелю.Реалізовуючи свійзлочинний умисел,діючи умисно,повторно ОСОБА_3 через отвір,проник досередини оглядовогопристрою кабельноїканалізації,що розташованийза адресою АДРЕСА_6 ,звідки здійснивкрадіжку 70метрів кабелюзв`язку ТППеп100*2*0,4,вартість якогозгідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи №СЕ-19/112-24/842-ТВвід 25.01.2024 за ціноюбрухту,становить 3991гривня 26копійок,пошкодивши прицьому лініюзв`язку,що призвелодо тимчасовогоприпинення зв`язкудля абонентівстаціонарної телефонноїмережі вкількості 54абонентів тамережі інтернетв кількості43абонентів,які обслуговуютьсяДФ АТ «Укртелеком» ЦМД № 3 м. Кропивницький. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ДФ АТ «Укртелеком» ЦМД № 3 м. Кропивницький, майнову шкоду на суму 3991 гривня 26 копійок.

Крім того,23.12.2023близько 06години 00хвилин, вперіод діївоєнного стану, ОСОБА_3 ,перебував в АДРЕСА_7 ,де побачивоглядовий пристрійкабельної каналізації,який належитьДФ АТ«Укртелеком» ЦМД№ 3м.Кропивницький тав якомузнаходяться кабелі,що належатьПРАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО».В цейчас у ОСОБА_3 ,виник умиселспрямований натаємне повторневикрадення чужогомайна,а саметелефонного кабелю.Реалізовуючи свійзлочинний умисел,діючи умисно, ОСОБА_3 через отвір,проник досередини оглядовогопристрою кабельноїканалізації,що розташованийза адресою АДРЕСА_7 ,звідки здійснивкрадіжку 14метрів 78сантиметрів кабелюзв`язку ТЗАПІП4*4*1,2,вартість якогозгідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи №СЕ-19/112-24/159-ТВвід 08.01.2024 за ціною брухту, становить 606 гривень 90 копійок, пошкодивши при цьому лінію зв`язку, що призвело до тимчасового припинення зв`язку для абонентів корпоративної телефонної мережі в кількості 17 абонентів, які обслуговуються ПРАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО». Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПРАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» майнову шкоду на суму 606 гривень 90 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що за відсутності роботи та коштів на проживання, вирішив вчинити крадіжку кабелів з метою продажу міді на пункт прийому металобрухту. За допомогою трубного секатора перерізав кабелі та витягував їх з каналізації.

З кількістю та вартістю викраденого повністю погодився.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 306, ч.2 ст.360 КК України.

При призначені обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів та проступку.

Як особа ОСОБА_3 , характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліках в нарко та психдиспансерах не перебуває, осудний, має на утриманні малолітню доньку, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, тяжкі наслідки від скоєного не настали та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2023 року.

Оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочинів в судовому засіданні доведена, розмір завданої матеріальної шкоди доведено документально і не оспорюється обвинуваченим, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360, ч.2 ст. 360 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

-за ч. 1 ст. 360 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

-за ч. 2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 10 601 грн. 92 коп. судових витрат.

Цивільний позов ПрАТ «Кіровоградобленерго» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Прат «Кіровоградобленерго» 27778,10 грн. завданої матеріальної шкоди.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2023 року, яким накладено арешт на металеву монтировку із загнутим кінцем, пару рукавичок, металеву пилку, рюкзак з тканини, джинсові чоловічі штани синього кольору, спортивну чоловічу кофту з капюшоном, спортивну чоловічу куртку, мотузку жовтого кольору, металевий дріт довжиною 80 см.

Речові докази: зріз телефонного кабелю ТПП 500х2х0.4, поміщений до пакету KIV 3120329, зріз телефонного кабелю ТПП 100х2х0.4, поміщений до пакету KIV 1515297 здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП повернути ДФ АТ «Укртелеком»;

Металеві монтировки із загнутим кінцем, пару рукавичок, металеву пилку, труборіз, мотузку жовтого кольору, металевий дріт 80 см, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП знищити;

Автомобіль ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому, як власнику;

Зріз кабелю ТЗАШп 7х4х1.2 довжиною 14,78 м., зріз кабелю ТЗАШП 4х4х1.2 поміщений до пакету KIV 2005227, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП повернути ПРАТ «Кіровоградобленерго»;

Рюкзак з тканини, джинсові чоловічі штани синього кольору, спортивну чоловічу кофту з капюшоном, спортивну чоловічу куртку, передані до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП повернути ОСОБА_3 , як власнику;

Диск з записом- залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1