Ухвала

від 19.06.2024 по справі 760/17120/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 760/17120/22

провадження № 61-2931ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 17 квітня 2024 рокув справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Асоціація «Гапоненко Роман і партнери» за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Левченко Я. О., заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Левченко Я.О., заінтересована особа: ОСОБА_2 , Асоціація «ГАПОНЕНКО РОМАН ТА ПАРТНЕРИ» відмовлено

У липні 2023 року представник Асоціації «Гапоненко Роман і партнери» - Гапоненко Р. І. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі. про стягнення судових витрат.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року заяву представника стягувача Асоціації «Гапоненко Роман і партнери» - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цій цивільній справі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Асоціації «Гапоненко Роман і партнери» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Асоціації «Гапоненко Роман і партнери» задоволено частково.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року змінено, збільшено суму стягнення з ОСОБА_1 на користь Асоціації «Гапоненко Роман і партнери» судових витрат на професійну правничу допомогу з 2 000,00 грн. до 12 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року заяву керівника Асоціації «ГАПОНЕНКО РОМАН ТА ПАРТНЕРИ» ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»

6 000,00 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від

25 січня 2024 року.

Також, ОСОБА_1 04 квітня 2024 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуСолом`янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року. Витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/17120/22.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 760/17120/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року.

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотаннями про зупинення виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2

від 17 квітня 2024 року відкритих за оскарженими судовими рішеннями.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 17 квітня 2024 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 17 квітня 2024 рокувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун