Постанова

від 07.10.2010 по справі 2а-2924/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року 16:00 Справа № 2а-2924/10/08 70

Запорізький окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді - Садовог о І.В.

при секретарі судового зас ідання - Сірик К.Л.

за участю:

представника позивача: В уколова І.Л., Кузнєцова Д.О .

представника відповідача: Горобченка В.В., Верещаг и Т.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Гамбіт»

до: Державної податкової ін спекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

про: визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень - рішень від 16.02.2010 № 0000152302/0/2354/10/23-212 та №0000142302/0/2863/10/23-212, від 29.04.2010 № 0000152302/1 та №0000142302/1

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамбіт» з вернулося до Запорізького ок ружного адміністративного с уду із позовною заявою до Дер жавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запор іжжя про визнання протиправн ими та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.02.2 010 №0000152302/0/2354/10/23-212 та №0000142302/0/2863/10/23-212, від 29.04.201 0 №0000152302/1 та №0000142302/1.

Ухвалою суду від 27.05.2010 позовн у заяву було залишено без рух у на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповід ність до ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки по зовної заяви, а тому ухвалою с уду від 16.06.2010 відкрито провадже ння в адміністративній справ і, закінчено підготовче пров адження та призначений судов ий розгляд на 01.07.2010.

Ухвалою суду від 01.07.2010 провад ження у справі зупинено до 07.09.2 010 за клопотанням відповідача для надання додаткових дока зів.

07.09.2010 провадження у справі по новлено зі стадії судового р озгляду. У судовому засіданн і оголошувались перерви до 20.0 9.2010, 29.09.2010, 05.10.2010 та 07.10.2010.

Розгляд справи здійснював ся за допомогою технічних за собів, а саме: програмно-апара тного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 07.10.2010 на підставі ст.160 КАС України суд ом проголошено вступну та ре золютивну частину постанови .

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та додатков их поясненнях. Зазначає, що пр аво підприємства на валові в итрати та податковий кредит підтверджується відповідни ми видатковими та податковим и накладними та розрахунково -платіжними документами. Вва жає неправомірними висновки податкової про порушення по зивачем п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3 .9 п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» та п.п.7.4.1, 7.4.4 п .7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть». Просить позов задовольн ити, визнати протиправними т а скасувати спірні податкові повідомлення - рішення.

Відповідач з позовними вим огами не погодився з підстав , викладених у наданих запере ченнях. Зазначає, що підприєм ством порушено вимоги п.п.7.4.1, п .п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» від 03.04.1997 №168/97-ВР із змінам и та доповненнями, а саме до по даткового кредиту безпідста вно віднесено суми ПДВ у зага льній сумі 15 403 грн., які не пов' язані з господарською діяльн істю та не підтвердженні від повідними первинними докуме нтами та порушено вимоги п.1.32 с т.1, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2; п.п 5.3.9 п.5.3 ст. 5, п.п.11.2.1 п .11.2 ст.11 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мства» від 28.12.1994 №334/94-ВР в редакці ї Закону України №283/97-ВР від 22.05.19 97, внаслідок чого ТОВ «Гамбіт» безпідставно завищено валов і витрати на суму 139 387грн. за три квартали 2009 року, у зв'язку з ві днесенням до складу валових витрат - витрат, які не пов'яза ні з господарською діяльніст ю та не підтверджені відпові дними первинними документам и, що призвело до заниження по датку на прибуток на загальн у суму 34 847 грн. Просить у задово ленні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями ДПІ у Ленін ському районі м.Запоріжжя бу ло проведено планову виїзну перевірку фінансово - госпо дарської діяльності ТОВ «Гам біт» з питань дотримання вим ог податкового законодавств а за період з 01.10.2006 по 30.09.2009 валютно го та іншого законодавства з а період 01.10.2006 по 30.09.2009, за результа тами перевірки податковою ск ладено акт №196/23-25484341 від 04.02.2010.

В акті перевірки зазначено , що по даним бухгалтерського обліку підприємства, ТОВ «Га мбіт» безпідставно завищені валові витрати на суму 139 387 грн ., у тому числі по періодах: за І квартал 2009 року у сумі 22 770 грн., з а півріччя 2009 року у сумі 77 015,0 грн ., за три квартали 2009 року у сумі 139 387 гри

При проведені перевірки об оротно-сальдових відомостей , журналів-ордерів по рахунка х: 20 «Виробничі запаси», 22 «Мало цінні та швидкозношувальні п редмети», 28 «Товари», 631 «Розрах унки з вітчизняними постачал ьниками», 92 «Адміністративні витрати» за перевіряємий пе ріод, встановлено, що сума вал ових витрат по бухгалтерсько му обліку підприємства відрі зняється від даних, які відоб ражені в податковій Декларац ії з податку на прибуток (а сам е: по рядку 04.1). Розбіжності по в итратах на придбання товарів (робіт, послуг) між даними бух галтерського обліку та даним и рядку 04.1 Декларації з податк у на прибуток підприємств на ведені у таблиці «Реєстр кор еспонденції рахунків бухгал терського обліку та показник ів валових витрат ТОВ «Гамбі т» за період з 01.10.2006 по 30.09.2009.»

У ході перевірки встановле но, що згідно Журналу-ордеру т а Відомості по рахунку 63.1.1 «Роз рахунки з вітчизняними поста чальниками» до складу валови х витрат 3-го кварталу 2009 року в іднесено витрати пов'язані і з придбанням товарів (робіт, п ослуг), які в бухгалтерському обліку проведені бухгалтер ськими операціями:

1) Дт.20 «Виробничі запас и» Кт. 631 «Розрахунки з вітчизн яними постачальниками» на су му 508 грн. без ПДВ.

2) Дт.28 «Товари» Кт. 631 «Роз рахунки з вітчизняними поста чальниками» на суму 1 128 650 грн. бе з ПДВ.

3) Дт.92 «Адміністративн і витрати» Кт.63.1.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальника ми» на суму 93 237,0 грн. без ПДВ.

4) Суми передплат, які з дійснені у 3 кварталі 2009 році та зараховані до складу валови х витрат складають 77 277 грн. без ПДВ, а саме: Дт. 63.1.1 станом на 01.07.2009 складає 81 603 грн. без ПДВ, станом на кінець кварталу, 30.09.2009 Дт. 63.1.1 с кладає - 158 880 грн. (158 880 грн. - 81 603 грн.).

Таким чином за результатам и перевірки встановлено, що Т ОВ «Гамбіт» до складу валови х витрат 3-го кварталу 2009 року в іднесено витрати у загальній сумі 1 299 672 грн., (508 грн. + 1 128 650 грн. + 93 237 г рн. + 77 277 грн. = 1 299 672 грн.).

Для визначення суми валови х витрат за 3-й квартал 2009 року, р евізором було враховано різн ицю між показниками відображ ених підприємством у рядку 04.1 «витрати на придбання товар ів (робіт, послуг)» Декларації з податку на прибуток підпри ємств трьох кварталів 2009 року з урахуванням рядка 05.1 «зміна суми компенсації вартості т оварів (робіт, послуг)» та дани х відображених підприємство м у рядку 04.1 «витрати на придба ння товарів (робіт, послуг)» Де кларації з податку на прибут ок підприємств півріччя 2009 ро ку з урахуванням рядка 05.1 «змі на суми компенсації вартості товарів (робіт, послуг)».

Сума валових витрат 3-го ква рталу 2009 року, яку відобразило підприємство у Декларації з податку на прибуток підприє мств склала 1 362 044 грн.

Податковою зроблено висно вок, що віднесені суми витрат до складу валових витрат 3-го кварталу 2009 року у загальній с умі 62 372,0 грн., та відповідно за т ри квартали 2009 року (наростаюч им підсумком) у загальній сум і 62 372 грн. не обґрунтовано та не підтверджені відповідними п ервинними документами, які с відчать про їх зв'язок з госпо дарською діяльністю ТОВ «Гам біт» та одержанням доходу.

Також, як свідчать матеріал и перевірки, ТОВ «Гамбіт» отр имував послуги, а саме: «Пошта мповий контроль хімічної реч овини на відповідальність ст алі» та «Механічна обробка к ільця лабирінтного черт.100.10.007-00 після видалення видри на ток арно-карусельному станку» зг ідно оформлених рахунків, ак тів виконаних робіт та актів передачі ТМЦ, податкових нак ладних, від приватного підпр иємства «Лібро» код за ЄДРПО У 36208469, ІНН 362084604649, 49022, м.Дніпропетров ськ, вул. Океанська, буд.3, яке ві дповідно до даних програмног о забезпечення «Детальна інф ормація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизовано го співставлення податкових зобов'язань та податкового к редиту в розрізі контрагенті в на рівні ДПА України» та дод атку 5 до податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть - визнано банкрутом, знято з обліку 05.11.2009, згідно з постанов ою господарського суду, спра ва №05-N-09 Б38/95-09. Той факт, що ПП «Лір о» має ознаки фіктивності та кож висвітлювалося у службов ій ВПМ ДПІ у Ленінському райо ні від 27.01.2010 №56.

У 2 кварталі 2009 року ТОВ «Гамб іт» зі свого розрахункового рахунку №26006301168075 відкритого в фі лії ПАТ ПІБ в м.Pапоріжжя, МФО 313 355 перераховано грошових кошт ів на розрахунковий рахунок ПП «Лібро» №26007001300380 відкритого в ВАТ «АктаБанк» МФО 307394 за отри мані послуги, грошові кошти н а загальну суму 92 418 грн., у т.ч. су ма ПДВ складає 15 403 грн. за викон ані послуги, відповідно до ак тів виконаних робіт.

Як свідчать матеріали пере вірки, в актах виконаних робі т, актах приймання-передачі Т МЦ для проведення хімічного аналізу та механічної оброки ПП «Ліро» зазначено місце ск ладання м.Запоріжжя, тоді як, й ого юридична адреса: 49022, м.Дніп ропетровськ, вул.Океанська, б уд.3. ТМЦ, які передавалися для проведення аналізу та механ ічної обробки придбавалися у ВАТ «Донецький металопрокат ний завод» код за ЄДРПОУ 05838512, ІП Н 058385105093, юридична адреса 83007, м.Дон ецьк, вул.Новоросійська, буд.13 .

З метою встановлення факти чних обставин перевіряючими ДПІ у Ленінському районі м.За поріжжя було надано генераль ному директору ТОВ «Гамбіт» запит «Про надання копій док ументів та письмових пояснен ь» від 29.01.2010 №1189/10/23/211, який отримано 29.01.2010. На останній день перевір ки підприємством ТОВ «Гамбіт » не було надано відповіді та завірених документів по вза ємовідносинах з підприємств ом ПП «Лібро».

Згідно висновків ДПІ у Лені нському районі м.Запоріжжя, в икладених в акті перевірки, Т ОВ «Гамбіт» були допущені на ступні порушення законодавс тва про оподаткування: п. 3.1. ст. 3, п.п. 5.2.1 п. 5.1, п.5.2., п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.10.1 ст.1 0, п. 16.1, п.16.2 ст.16 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» №334/94-ВР від 28.12.1994, в реда кції Закону України № 283/97-ВР ві д 22.05.1997 (із змінами і доповнення ми), внаслідок чого підприємс твом занижений податок на пр ибуток в сумі 34 847 грн., у тому чис лі по періодах: 1 квартал 2009 рок у 5 693 грн.; півріччя 2009 року 19 254 грн .; три квартали 2009 року 34 847 грн.

Як зазначено у акті перевір ки ТОВ «Гамбіт» також поруше но п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1. п.7.7 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР із змінами і безпідставно ві днесено до складу податковог о кредиту суми ПДВ у розмірі 15 403 грн.

Так, ТОВ «Гамбіт», у перевір яємому періоді, було отриман о податкові накладні від ПП « Лібро» та включено їх до реєс трів отриманих податкових на кладних за лютий, березень, кв ітень, травень, червень 2009 року на загальну суму ПДВ 15 403 грн., ці суми ПДВ було віднесено до ск ладу податкового кредиту від повідних податкових періоді в. ТОВ «Гамбіт» отримувало по слуги від ПП «Лібро» (код за ЄД РПОУ 36208469), а саме: «Поштамповий контроль хімічної речовини н а відповідальність сталі» та «Механічна обробка кільця л абиринтного черт. 100.10.007-00 після в идалення видри на токарно-ка русельному станку» - у зв'язку з чим оформлені рахунки, акти виконаних робіт та податков і накладні.

ПП «Лібро» код за ЄДРПОУ 36208469, ІНН 362084604649, 49022, м.Дніпропетровськ , вул. Океанська, буд.3, яке відпо відно до службової ВПМ ДПІ у Л енінському районі м.Запоріжж я від 27.01.2010 №56 має ознаки фіктивн ості, а відповідно даних прог рамного забезпечення «Детал ьна інформація по платнику П ДВ щодо результатів автомати зованого співставлення пода ткових зобов'язань та податк ового кредиту в розрізі конт рагентів на рівні ДПА Україн и» та додатку 5 до податкової д екларації з податку на додан у вартість - визнано банкруто м, з обліку 05.11.2009, згідно з постан овою господарського суду, сп рава №05-N-09 Б38/95-09. В бухгалтерсько му обліку дані операції відо бражені наступними проводка ми: Дт 631 «Розрахунки з вітчизн яними постачальниками» Кт 311 « Розрахункові рахунки» ДТ 641 «р озрахунки по податкам» Кт 631 « Розрахунки з вітчизняними по стачальниками» Дт 92 «Адмініс тративні витрати» Кт 631 «Розра хунки з вітчизняними постача льниками».

Перевіряючими зроблено ви сновок, що в порушення п.п.7.4.1, п.п .7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1. п.7.7 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» №168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами і доповненнями, підприємств ом ТОВ «Гамбіт» неправомірно віднесено до складу податко вого кредиту отримані послуг и, по яких не доведено їх викор истання в господарській діял ьності та не підтверджено ві дповідно оформленими бухгал терськими документами в резу льтаті чого занижено податок на додану вартість в періоді , що перевірявся, на загальну с уму 15 403 грн., в т.ч. по періодах: за лютий місяць 2009 року в сумі 2 829 г рн.; за березень місяць 2009 року в сумі 1 725 грн.; за квітень місяц ь 2009 року в сумі 3 312 грн.; за траве нь місяць 2009 року в сумі 4 225 грн.; з а червень місяць 2009 року в сумі 3 312 грн.

На підставі матеріалів пер евірки відповідачем винесе ні податкові повідомлення - рішення:

- від 16.02.2010 №0000142302/0, яким визн ачено суму податкового зобов ' язання з податку на прибут ок у розмірі 44 311 грн. 10 коп., в т.ч. 3 4 847 грн. - основний платіж, 9 464 гр н. 10 коп. - штрафні (фінансові) са нкції;

- від 16.02.2010 №0000152302/0, яким визн ачено суму податкового зобов ' язання з податку на додану вартість у розмірі 23 104 грн. 50 к оп., в т.ч 15 403 грн. - основний пл атіж, 7 701 грн. 50 коп. - штрафні (фін ансові) санкції.

Позивач оскаржував податк ові повідомлення - рішення від 16.02.2010 №0000142302/0, №0000152302/0 до ДПІ у Лені нському районі м.Запоріжжя (с карга вих. №26/02 від 26.02.2010).

Рішенням про результати ро згляду первинної скарги від 27.04.2010 №6484/10/24-47 податкові повідомле ння - рішення від 16.02.2010 №0000142302/0, №000 0152302/0 залишені без змін, скарга п озивача - без задоволення т а винесені податкові повідом лення - рішення від 29.04.2010 №0000142302/1 та №0000152302/1.

Оцінивши представлені док ази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають ч астковому задоволенню з нас тупних підстав.

Надаючи правову оцінку дія м та рішенню відповідача суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КА С України, відповідно до яких , у справах щодо оскарження рі шень, дій чи бездіяльності су б'єктів владних повноважень, адміністративні суди переві ряють: чи прийняті (вчинені) во ни на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новажень з метою, з якою це пов новаження надано; обґрунтова но, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення (вчиненн я дії); безсторонньо (неуперед жено); добросовісно; розсудли во; з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації; пропорційно, зокрем а з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Згідно п.3.1 ст.3 «Про оподатку вання прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР об'єктом оподатк ування є прибуток, який визна чається шляхом зменшення сум и скоригованого валового дох оду звітного періоду, визнач еного згідно з пунктом 4.3 цьог о Закону на: суму валових витр ат платника податку, визначе них статтею 5 цього Закону; сум у амортизаційних відрахуван ь, нарахованих згідно із стат тями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12 .1994 №334/94-ВР, в редакції Закону Укр аїни 22.05.1997 №283/97-ВР із змінами та до повненнями валові витрати ви робництва та обігу це - сума бу дь-яких витрат платника пода тку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, з дійснюваних як компенсація в артості товарів (робіт, послу г), які придбаваються (виготов ляються) таким платником под атку для їх подальшого викор истання у власній господарсь кій діяльності»

Відповідно до п.1.32. ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12 .1994 №334/94-ВР, в редакції Закону Укр аїни від 22.05.1997 №283/97-ВР із змінами т а доповненнями господарська діяльність - будь-яка діяльні сть особи, направлена на отри мання доходу в грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосере дня участь такої особи в орга нізації такої діяльності є р егулярною, постійною та сутт євою.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2. ст.5 ви щезазначеного Закону до скла ду валових витрат включаютьс я: суми будь-яких витрат, сплач ених (нарахованих) протягом з вітного періоду у зв'язку з пі дготовкою, організацією, вед енням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охо роною праці, у тому числі витр ати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну ).

Згідно п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» №283/97 - ВР ві д 22.05.1997 із змінами та доповнення ми ... не належать до складу вал ових витрат будь-які витрати , не підтверджені відповідни ми розрахунковими, платіжним и та іншими документами, обов 'язковість ведення і зберіга ння яких передбачена правила ми ведення податкового облік у та бухгалтерському обліку. ..

Відповідно до п.п.11.2.1, п.п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств а» від 28.12.1994 №334/94-ВР в редакції Зак ону України №283/97-ВР від 22.05.1997 із зм інами і доповненнями:

датою збільшення валових в итрат виробництва (обігу) вва жається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з р ахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг ); або дата оприбуткування пла тником податку товарів, а для робіт, послуг дата фактичног о отримання платником податк у результатів робіт».

Що стосується витрат, не під тверджених відповідними роз рахунковими, платіжними та і ншими документами, обов'язко вість ведення і зберігання я ких передбачена правилами ве дення податкового обліку, то ст.11 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств» не встановлює вимог до ф орми чи виду документів, які б ули б належні для цілей подат кового обліку, тобто були б об ов'язковими для підтвердженн я віднесення певних витрат д о складу валових витрат. Відт ак, підлягають застосуванню загальні вимоги до первинног о документу, які встановлені ст.9 Закону України «Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні», тобто д окументи повинні мати такі о бов'язкові реквізити, як назв у документа (форму); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг гос подарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Ук раїні» господарська операці я - це дія або подія, яка вик ликає зміни в структурі акт ивів та зобов' язань, власно му капіталі підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.9 вказано го Закону підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій. Первинні документи по винні бути складені під час з дійснення господарської опе рації, а якщо це неможливо - бе зпосередньо після її закінче ння. Для контролю та впорядку вання оброблення даних на пі дставі первинних документів можуть складатися зведені о блікові документи.

Як встановлено матеріалам и справи, пред'явлені до перев ірки документи (видаткові на кладні, акти виконаних робіт , рахунки, платіжні доручення , тощо) є первинними документа ми у розумінні ст.9 Закону Укра їни «Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні» та повністю підтвердж ують факт здійснення операці й і, відповідно, право позивач а на включення до складу свої х валових витрат вартості пр идбаних товарів, що у подальш ому були використані при зді йсненні господарської діяль ності.

В Акті перевірки не наведен о, у чому саме надані первинні фінансово-бухгалтерські док ументи не відповідають навед еним вимогам. Актом перевірк и та поясненнями сторін вста новлено, що позивач надав на п еревірку відповідачу всі нео бхідні первинні документи, я кі були досліджені перевіряю чими.

Таким чином, вірність та обґ рунтованість формування пла тником податків валових витр ат вимагає наявності зв' язк у витрат платника податків н а придбання товару з його гос подарською діяльністю, що по лягає у намірі платника пода тку отримати користь від при дбаних послуг. Податковою не доведено, що придбані послуг и: «Поштамповий контроль хім ічної речовини на відповідал ьність сталі» та «Механічна обробка кільця лабирінтного черт.100.10.007-00 після видалення вид ри на токарно-карусельному с танку», згідно оформлених ра хунків, актів виконаних робі т та актів передачі ТМЦ, подат кових накладних, від приватн ого підприємства «Лібро» не пов' язано з господарською діяльністю позивача.

Позивачем факт використан ня придбаних у ТОВ «Лібро» по слуг у власній господарській діяльності підтверджено від повідними доказами.

Як встановлено матеріалам и справи, у третьому кварталі 2009 року існують розбіжності м іж даними акта перевірки та д аними бухгалтерського облік у ТОВ «Гамбіт» по сумах валов их витрат.

Позивач у судовому засідан ні погодився з безпідставним віднесенням до валових витр ат суми у розмірі 27091 грн. за три квартали 2009 року у зв' язку з ч им розрахунок несплаченого п одатку на прибуток повинен с кладати 6772,75грн. Відповідач під твердив дані розрахунки.

На підставі викладеного, су д вважає неправомірним викл ючення зі складу валових вит рат та відповідне донарахува ння сум податку на прибуток в розмірі 28 074 грн., а також відпов ідне донарахування штрафних санкцій у розмірі 8 112 грн. 50 коп. , податкові повідомлення - ріш ення №0000142302/0/2863/10/23-212 від 16.02.2010 та №0000142302/1 в ід 29.04.2010 є протиправними та підл ягають частковому скасуванн ю на суму 36 183 грн. 50 коп., у тому чи слі за основним платежем - 28 074 грн., за штрафними (фінансови ми) санкціями - 8 112 грн. 50 коп.

Актом перевірки встановле но також завищення податково го кредиту на загальну суму 15 403 грн. за перевіряємий період тим самим порушено вимоги п.п .7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» №168/97- ВР від 03.04.1997.

На думку відповідача, поруш ення відбулося внаслідок вкл ючення до складу податкового кредиту сум ПДВ, які не пов' я занні з господарською діяльн істю та не підтвердженні від повідними первинними докуме нтами.

Пунктом 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану варті сть» податковий кредит визна чений як сума, на яку платник п одатку має право зменшити по даткове зобов'язання звітног о періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п.7.2.6 п.7 ст.7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» податкова накладна видається платником податку , який поставляє товари (послу ги), на вимогу їх утримувача, т а є підставою для нарахуванн я податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.5 За кону України «Про податок на додану вартість» датою вини кнення права платника податк у на податковий кредит вважа ється дата здійснення першої з подій: або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрахун ків з використанням кредитни х дебетових карток або комер ційних чеків; або дата отрима ння податкової накладної, що засвідчує факт придбання пл атником податку товарів (роб іт, послуг);

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» не дозволяється в ключення до податкового кред иту будь-яких витрат по сплат і податку, що не підтверджені податковими накладними. У ра зі, коли на момент перевірки п латника податку органом держ авної податкової служби суми податку, попередньо включен і до складу податкового кред иту, залишаються не підтверд женими зазначеними цим підпу нктом документами, платник п одатку несе відповідальніст ь у вигляді фінансових санкц ій, установлених законодавст вом, нарахованих на суму пода ткового кредиту, не підтверд жену зазначеними цим підпунк том документами.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7 ст.7 За кону України «Про податок н а додану вартість» податкова накладна повинна містити за значені окремими рядками: по рядковий номер податкової на кладної; дату виписування по даткової накладної; повну аб о скорочену назву, зазначену у статутних документах юрид ичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особ и, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; п одатковий номер платника под атку (продавця та покупця); міс це розташування юридичної ос оби або місце податкової адр еси фізичної особи, зареєстр ованої як платник податку на додану вартість; опис (номен клатуру) товарів (робіт, послу г) та їх кількість (обсяг, об'єм ); повну або скорочену назву, з азначену у статутних докумен тах отримувача; ціну поставк и без врахування податку; ста вку податку та відповідну су му податку у цифровому значе нні; загальну суму коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку.

Як встановлено п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість» податкова накладна є звітним податков им документом і одночасно ро зрахунковим документом. Згід но п.п.7.2.4 цього пункту право на нарахування податку та скла дання податкових накладних н адається виключно особам, за реєстрованим як платники под атку.

З наведеного слідує, що в ра зі видачі контрагентами, зар еєстрованими як платники ПДВ , покупцю податкових накладн их з усіма необхідними рекві зитами, передбаченими законо м, останній має право на включ ення цього податку до складу податкового кредиту за звіт ній податковий період.

Позивачем факт використан ня придбаних у ТОВ «Лібро» по слуг у власній господарській діяльності підтверджено від повідними доказами. На час ви дання податкових накладних П П «Лібро» було належним чино м зареєстровано та мало стат ус платника ПДВ, що не запереч ується сторонами. Подальше в изнання ПП «Лібро» банкрутом (26.11.2008) не позбавляє права позив ача на формування податковог о кредиту на підставі видани х ним податкових накладних.

На підставі наведеного, суд вважає неправомірним виключ ення податковою зі складу по даткового кредиту та відпові дне донарахування суми ПДВ в розмірі 15 403 грн., а також відпов ідно нарахування штрафних са нкцій в сумі 7 701 грн. 50 коп., а пода ткові повідомлення - рішенн я №0000152302/0/2354/10/23-212 від 16.02.2010 та №0000152302/1 від 29.04.2010 є протиправними та підляг ають скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідно до ст.162 КАС Украї ни у разі задоволення адміні стративного позову суд може прийняти постанову про визна ння протиправним рішення суб ' єкта владних повноважень ч и окремих його положень, дій ч и бездіяльності і про скасув ання або визнання нечинним р ішення чи окремих його полож ень.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.94 КАС У країни, якщо судове рішення у хвалене на користь сторони, я ка не є суб' єктом владних по вноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету Україн и (або відповідного місцевог о бюджету, якщо іншою стороно ю був орган місцевого самовр ядування, його посадова чи сл ужбова особа).

Якщо адміністративний поз ов задоволено частково, судо ві витрати, здійснені позива чем, присуджуються йому відп овідно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Гамбіт» до Держав ної податкової інспекції у Л енінському районі м.Запоріжж я задовольнити частково.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення - рішення Державної пода ткової інспекції у Ленінсько му районі м.Запоріжжя №0000152302/0/2354/10 /23-212 від 16.02.2010 та №0000152302/1 від 29.04.2010.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення - рішення Державної пода ткової інспекції у Ленінсько му районі м.Запоріжжя №0000142302/0/2863/10 /23-212 від 16.02.2010 та №0000142302/1 від 29.04.2010 частк ово на суму 36 183 грн. 50 коп., у том у числі за основним платежем - 28 074 грн., за штрафними (фінан совими) санкціями - 8 112 грн. 50 к оп.

В іншій частині в позові від мовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Гамбіт» (вул.Комсомо льська, буд.13, м.Запоріжжя, 69063, ко д ЄДРПОУ 25484341) 3 (три) грн. судового збору.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повно му обсязі 12.10.2010.