Рішення

від 18.06.2024 по справі 761/37773/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/37773/23

Провадження № 2/761/3841/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТРІ ВІЛЕДЖ» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2023р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва, з позовом до відповідача ТОВ «КАНТРІ ВІЛЕДЖ», в якому просила суд:

- стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 630870,0 грн.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 18 серпня 2021р. між сторонами був укладений договір про участь у пайовому будівництві, відповідно до якого відповідач прийняв позивачку у пайове будівництво таунхаусу, за будівельною адресою: АДРЕСА_1 (таунхаус № 5), на якій споруджується житловий будинок, що зареєстрований в реєстрі за № 20 на земельній ділянці, кадастровий номер 3222480401:01:100:5703 площею 0,0745 га, (далі по тексту -договір).

На виконання умов договору, позивачкою, у період часу з серпня по грудень 2021р. було сплачено керівнику відповідача 630870,0 грн. Але, в строк до 27 грудня 2021р. та до сьогоднішнього дня здача будинку в експлуатацію не відбулася, зазначене нерухоме майно позивачці у власність не передано. Передані позивачкою відповідачу грошові кошти у розмірі 630870,0 грн., відповідачем, в досудовому порядку, повернуті не були, без зазначення поважності причини, оскільки досудового вимога позивачки була проігнорована відповідачем. Також на думку позивачки, укладений між сторонами правочин, в силу положень ст. ст. 220, 635 ЦК України є нікчемним.

Оскільки в досудовому порядку вирішити спір не можливо, з метою захисту свого порушеного права позивачка вимушена була звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024р. здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено справу в підготовче засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2024р. закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання 18 червня 2024р., сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Стороною позивача було подано на адресу суду заяву, про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Відповідач, поважності причин неявки свого представника до суду не повідомив, відзив на позов стороною відповідача не подавався.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це вставнолено судом, що 18 серпня 2021р. між ОСОБА_1 та ТОВ «КАНТРІ ВІЛЕДЖ» було укладено договір про участь у пайовому будівництві, у відповідності до п. 1 якого відповідач приймає позивачку у пайове будівництво таунхаусу, за будівельною адресою: АДРЕСА_1 (таунхаус № НОМЕР_1 ), який споруджується на земельній ділянці, кадастровий номер 3222480401:01:100:5703 площею 0,0745 га.

Відповідно до п.1.1 даного договору, планове закінчення будівництва, здача будинку в експлуатацію і всіх комплектацій, а також підключення всіх комунікацій до 27 грудня 2021р.

По закінченню спорудження будинку та здачі його в експлуатацію відповідач зобов`язується передати позивачці у власність вищевказаний будинок та частину земельної ділянки на якій споруджено будинок (п. 2 договору).

Однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору (ст. 3 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода) або проспект цінних паперів (рішення про емісію цінних паперів).

Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов`язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб`єктів інвестиційної діяльності.

Інвестування та фінансування однієї квартири в об`єкті будівництва кількома інвесторами можливе виключно за умови укладення між ними договору в письмовій формі, в якому визначаються частка кожного інвестора та порядок внесення ним відповідної інвестиції.

Укладення таких договорів ґрунтується на принципі свободи договору, передбаченому у ст. 3, ст. 627 ЦК України., де передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 8.1 договору про участь у пайовому будівництві, у разі затримки здачі будинку в експлуатацію відповідач зобов`язаний сплатити позивачці штраф за прострочення терміну в розмірі 10 % від суми внесеного фінансування та повернути сплачені кошти, в повному обсязі не пізніше ніж через 30 днів.

Судом встановлено, що на виконання умов цього договору, позивачкою, у період часу з серпня по грудень 2021р. було сплачено керівнику відповідача 630870,0 грн.

При цьому в досудовому порядку, 11 серпня 2023р. сторона позивача зверталась з досудовою вимогою до відповідача, в якій просила повернути внесені нею кошти на виконання цього договору, оскільки договір фактично було розірвано зі сторони позивача, яка не виконувала свої зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Нормами ст. ст. 203, 627 ЦК України закріплено, що правочин є чинним, якщо його зміст не суперечить цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, волевиявлення учасників є вільним і відповідає їхній волі та спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов1язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України), зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання зобов`язань стороною позивача за договором.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 6308,7 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. 41 Конституції України; ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. ст. 15, 16, 525, 526, 627, 629, 635 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТРІ ВІЛЕДЖ» (код ЄДРПОУ 44338950, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75), про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТРІ ВІЛЕДЖ» на користь ОСОБА_1 суму коштів, які нею були сплачені на виконання договору про участь у пайовому будівництві від 18 серпня 2021р. у розмірі 630870,0 /шістсот тридцять тисяч вісімсот сімдесят/ грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТРІ ВІЛЕДЖ» на користь держави судовий збір в розмірі 6308 /шість тисяч триста вісім/ грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 21 червня 2024р.

Суддя: